Und wenn Bregman gewinnt?: »Ein echter (aber schneller) Ausweg durch die Linke«

Gestern haben wir Argentinier die trotzkistische Abgeordnete Myriam Bregman auf einer Pressekonferenz der Opposition gegen die Regierung von Javier Milei gesehen, mit Funktionären des Peronismus im Hintergrund.

„Die Verschuldung ist ein Betrug, es gibt keine Schuldner, es gibt Betrogene" erklärte die Abgeordnete des Frente de Izquierda bei diesem Treffen, das in der Periode vor der Sondersitzung der Abgeordnetenkammer am 9. September organisiert wurde, in der die Opposition (der Peronismus, die FIT und andere Kräfte) mit insgesamt 133 Abgeordneten die Überschuldung von Millionen Familien und die Verlängerung des Behinderungsnotstands behandeln möchte. Diese Forderung entsteht aus dem drastischen Anstieg der Kreditausfälle (von etwa 12 %), angetrieben durch Schulden auf Karten und Apps (wie MercadoPago), um grundlegende Bedürfnisse angesichts des Kaufkraftverlustes von Löhnen und Renten im Land zu decken.

Zurück zu Bregman und dem Peronismus: Wer die Grundlagen der Politik im Allgemeinen versteht, wird sehen, wie ungewöhnlich es ist, dass eine Kraft mit einem durchschnittlichen Mindestwähleranteil von 30 % einem Anführer einer Kraft mit einem durchschnittlichen Höchstanteil von 5 % einen zentralen Raum überlässt. Wer etwas Erfahrung im Beobachten der argentinischen Politik hat, versteht das Ausmaß des Eindrucks, den dies vor allem in den Reihen der gebeutelten peronistischen Aktivisten hinterlassen haben wird. Wer etwas mehr Erfahrung hat, kann anmerken, dass dies angesichts der Karmas und Mantras, die die argentinische Politik umgeben, gar nicht so überraschend ist.

Parallel zu den in jener Sitzung zu behandelnden Themen kommen die Symboliken, die es aufwirft, Bregman dabei zu sehen, wie sie einen Oppositionsprozess „leitet". Der überraschende Aufstieg der trotzkistischen Anführerin in einigen Wahlabsichtsumfragen in Argentinien, ihr vergleichsweise hohes positives Image und die darüber entstehenden Diskussionen sind zweifellos des Studiums wert. Die Tatsache, dass die Kandidatin eines Raums der extremen Linken kurz davor steht, 10 % der Wahlabsicht zu überschreiten, würde in praktisch jedem Land Kommentare hervorrufen. Und Argentinien, obwohl in diesen drei Jahren libertärer Regierung bereits an Überraschungen gewöhnt, ist keine Ausnahme.

Argentinien ist ein Land, aus dem man zwanzig Jahre weggeht und sich nichts verändert hat, aber man geht 15 Minuten weg und hat sich alles verändert. Wir handeln daher gegen die Uhr beim Schreiben dieses Textes. Dennoch hier ein sehr schneller Überblick über das „Phänomen Myriam Bregman", wer sie ist und woher sie kommt (vor allem für ausländische Leser) und mit dem bloßen Zweck, eine Utopie (oder Dystopie, je nach Meinung) zu üben, uns zu fragen, was passieren würde, wenn die Abgeordnete aus irgendeinem Grund so weit käme, die Präsidentenschärpe anzulegen.

Wer ist Myriam Bregman?

Es lohnt sich, den biografischen Werdegang von Bregman selbst zu rekapitulieren. Jüdischer Herkunft, 1972 in einer Stadt im Westen der Provinz Buenos Aires geboren, ist sie Rechtsanwältin der Universität Buenos Aires. Es war während ihrer Universitätszeit, dass sie begann, in der damals marginalen Partido de los Trabajadores Socialistas zu militieren, deren Mitglied sie seitdem ist. 1997 gründete sie das Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH) mit.

Bregmans juristischer Werdegang involviert sie in hochkarätige Fälle sowohl in Bezug auf Menschenrechte als auch als Vertreterin von Arbeitergruppen in Arbeitsrechtsklagen mit starker Medienwirkung. Unter anderem war sie Klägerin in Verfahren gegen direkte Repressoren der letzten argentinischen Militärdiktatur, wie Miguel Etchecolatz und Jorge „Tigre" Acosta.

Bregman hat ihre Wahlkarriere vor allem in der Ciudad de Buenos Aires entwickelt. Sie kandidierte 2011 als Kandidatin für den Stadtchef und erzielte weniger als 1 % der Stimmen. 2013 belegte sie den zweiten Platz auf der FIT-Liste für Stadtparlamentarier, wurde aber nicht gewählt. Sie bewarb sich 2015 erneut um den Hauptstadtposten und erreichte diesmal 3 %. Monate später kandidierte sie als Vizepräsidentin und Kandidatin von Nicolás del Caño, mit ähnlichem Ergebnis auf nationaler Ebene.

2017 führte Bregman die FIT-Liste für das Stadtparlament an, erhielt 6,3 % der Stimmen und erreichte erstmals ein gewähltes Amt. 2021 kandidierte sie als Abgeordnete auf nationaler Ebene, führte eine kraftvolle Kampagne, in der sie Javier Milei direkt konfrontierte und von lautstarken Auseinandersetzungen mit ihm in Debatten profitierte. So erreichte sie fast 8 % der Präferenzen in der Hauptstadt, genug um in die Abgeordnetenkammer einzuziehen. Sie bekleidete das Amt bis 2024, als sie gemäß der „Rotationspolitik" des FIT-U zurücktrat.

2023 kandidierte Bregman als Präsidentschaftskandidatin. In den Vorwahlen gelang es ihr, eine interne Herausforderung innerhalb des FIT-U durch Gabriel Solano, vom ideologisch aggressivsten Flügel der Koalition, zu schlagen. Sie wurde jedoch durch die beschleunigte Konzentration der progressiven Wähler um Sergio Massa benachteiligt und beendete die Hauptwahl mit 2,7 % der Präferenzen, unter dem, was das FIT-U in früheren Zyklen erreicht hatte.

Trotz dieses Rückschlags führte Bregman die Abgeordnetenlisten der Hauptstadt bei den Zwischenwahlen 2025 erneut an, wo sie das FIT-U zu seinem historisch besten Ergebnis in der Stadt mit 9 % führte und so in die Abgeordnetenkammer zurückkehrte.

Was ist die Frente de Izquierda?

Im Gegensatz zu anderen personalistischen Wahlphänomenen in Argentinien (wie Macri und Milei in den Fällen, wo dies zu einer Präsidentschaft führte, oder wie Massa im Fall derer, die nah dran waren, aber nicht ankamen), kommt im Fall von Bregman die Partei vor der Führerin. Das bietet die Gelegenheit, einen kurzen Überblick über den argentinischen Trotzkismus als Raum zu geben, das FIT-U als politische Kraft.

In Argentinien wurde die „institutionelle Linke" (die in anderen Ländern von der Sozialdemokratie bis zu den demokratischen Sozialisten reicht) von der Peronismusbewegung und einigen Fraktionen des Radikalismus wahlpolitisch vereinnahmt. Dies hat dazu geführt, dass in vielen Fällen gemäßigtere linksgerichtete Sektoren dazu neigen, mit PJ und UCR zusammenzuarbeiten oder Koalitionen zu bilden, anstatt auf Drittparteien zurückzugreifen, die electoral nicht konkurrenzfähig sind.

Dieser Kontext, der sich später mit dem Ende des Kalten Krieges und Krisen wie der von 2001 vertiefte, ermöglichte dem Trotzkismus (marginal in fast jedem anderen Land), sich allmählich als die mächtigste nicht-peronistische Linksexpression Argentiniens zu etablieren. Während des Kirchnerismus (der schließlich die mit dem Chavismus verbundenen Linksausdrücke einfing), würde sich diese Position schließlich mit der Gründung der Koalition festigen. Dies ist vor allem auf ihren unversöhnlichen Charakter, ihre ständige Weigerung zur Zusammenarbeit mit anderen politischen Kräften und ihre breite Präsenz in der Universitätsintelligenz zurückzuführen, wo sie einige ihrer Hauptbastionen haben (obwohl ihre Kontrolle über Räume wie Studentenzentren in den letzten Jahren zurückgegangen ist).

Die Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) wurde 2011 gegründet von drei politischen Parteien: dem Partido de los Trabajadores Socialistas (mit stärkerer städtischer Durchdringung), dem Partido Obrero (einzige Kraft mit Apparat in fast allen Provinzen des Landes) und Izquierda Socialista (die kleinste). Später kamen die Movimiento Socialista de los Trabajadores hinzu und fügten ihrem Namen „Unidad" hinzu (FIT-U).

Trotz ihrer ideologischen Unnachgiebigkeit und der Abspaltung von anderen modernen Linksräumen hat das FIT-U verstanden, in seinem Diskurs (über internationalistische Theorie) globalisierte Logiken des 21. Jahrhunderts zu integrieren, wie Feminismus (wo Figuren wie Bregman eine sehr laute persönliche Rolle gespielt haben, vor allem im Kampf für legale Abtreibung), LGBT-Rechte und Ökologismus. Außerdem zeigen sie eine viel solidere Handhabung sozialer Medien als der Peronismus, was sie zu einer digitalen Präsenz weit über ihrem Stimmanteil geführt hat.

Damit gilt: Obwohl die Koalition bei einer Präsidentschaftswahl nie mehr als 3 % der Stimmen und bei einer Legislativwahl 7 % erhalten hat, macht ihre kontinuierliche parlamentarische Präsenz (sowohl im Kongress als auch in Provinzparlamenten) und ihre Stabilität als politische Kraft (zum Beispiel als die Koalition, die am längsten denselben Namen verwendet) sie zur trotzkistischen Formation mit dem größten Wählergewicht und der größten institutionellen Präsenz auf der Erde.

Woher kommt das „Phänomen Bregman"?

Bevor wir uns die Aufgabe geben, das hypothetische Szenario eines Triumphes von Myriam Bregman zu imaginieren, gilt es die Aspekte der Realität zu analysieren, die dazu führen, dass wir heute... das hypothetische Szenario eines Triumphes von Myriam Bregman imaginieren. Das heißt, zu erklären, warum sie in Umfragen steigt, obwohl sie weder den Diskurs, noch die Symbolik, noch die Rhetorik wesentlich verändert hat, die sie und ihre Partei (trotz ihres bedeutenden Militantenmuskels und ihrer kontinuierlichen Kontrolle über einen schwerwiegenden Machtfaktor wie städtische Universitätskerne) nie über 3-5 % der Stimmen auf nationaler Ebene hinausgehen ließen.

Nein, die Antwort ist nicht so einfach wie „Umfragen lügen", da ist etwas Reales dahinter, und ihre wachsende Medienpräsenz, abgesehen von den funktionalen Berechnungen, die andere politische Kräfte (einschließlich der Regierung selbst) diesbezüglich anstellen, zeigen, dass das Phänomen weit davon entfernt ist, ein verallgemeinerter statistischer Fehler zu sein.

Zunächst ist festzustellen, dass es sich um ein persönliches Phänomen rund um Bregman selbst und nicht um ihren politischen Raum (also das FIT-U) handelt. Kein anderer Anführer der Linken hat ihre Wahlabsicht oder öffentliche Zustimmung. Ein Großteil davon liegt an persönlichen Qualitäten, die sie erfüllt und die die politische Oberflächlichkeit, die die Wahlkonkurrenz in Argentinien umgibt, überlagern: Sie ist eine urbane Frau mittleren Alters, ästhetisch ausgewogen, mit anständiger Rhetorik und einer beruflichen Karriere als Anwältin und institutionellen Karriere als Gesetzgeberin.

Dann ist ihre persönliche politische Geschichte: Sie militiert seit den 1990er Jahren in derselben Partei, stellt dieselben Ideen dar, seit sie damit begann, und hat ihr institutionelles Mandat ohne aufsehenerregende Skandale, die sie involvierten, durchlaufen. Einen anderen Anführer mit diesen drei Qualitäten zusammen im zeitgenössischen Argentinien zu finden, gilt nicht als selten, sondern als fast unmöglich. Es ist daher verständlich, dass ihr das den Respekt von Personen einbringt, die nicht alle ihre Ideen teilen (und deshalb ist ihr positives Image viel höher als ihre Wahlabsicht).

Und schließlich haben wir den externen Kontext, der ihr zugute kommt. Zum Popularitätsverlust der Regierung bei der Jugend (einschließlich derer, die 2027 zum ersten Mal wählen werden, über die wir bereits in einem früheren Beitrag gesprochen haben) kommt das tiefe Dilemma, in dem sich die peronistische Opposition befindet, vertieft in eine Reihe interner Kämpfe, öffentlicher Fehler und der Vorab-Diskreditierung durch die Regierung Alberto Fernández. All das hat, obwohl es allein keine Erklärung liefert, zum Anstieg von Bregman beigetragen.

Im gleichen früheren Beitrag haben wir die offensichtlichen Probleme erörtert, mit denen das FIT-U konfrontiert ist, von seinem Mangel an definiertem Verwaltungsprogramm (von ihnen selbst auf ihr eigenes Desinteresse an Wahlpolitik zurückgeführt) bis zu ihrer Schwierigkeit, den nationalistischen Diskurs inmitten der „patriotischen Welle" der Weltmeisterschaft anzusprechen. Letzteres wurde mit einem Appell an marxistischen Antiimperialismus überbrückt. Sowohl Bregman als auch ihr Mitstreiter Nicolás del Caño haben Themen wie die Malvinas-Ursache und die Ausländerisierung des Landes lauter ausgeschöpft und damit ein Terrain betreten, das bisher vom Peronismus dominiert wurde.

Nun aber stellen wir uns die wichtigste Frage. Angenommen, durch ein noch nicht gesichtetes politisches Wunder gewinnt Myriam Bregman die Wahlen 2027. Was wäre das wahrscheinlichste Ergebnis unter den aktuellen politischen Bedingungen?

Das Szenario vorstellen: Wie Bregman ihr Amt antritt

Obwohl es sich um ein zu 100 % hypothetisches, imaginäres Szenario handelt, ist es notwendig, um es korrekt anwenden zu können, bestimmte Illusionen und Berechnungen auf den Boden zu bringen, um es „kohärent zu machen". Das heißt, das wahrscheinlichste mögliche Szenario zu suchen, in dem etwas, das derzeit wie eine Utopie erscheint, sich (und damit analysierbar wird) als real manifestieren kann.

Zunächst setzt ein Triumph von Myriam Bregman 2027 das schlimmste soziale, wirtschaftliche, politische und wahlpolitische Szenario sowohl für Milei (der bis zum letzten Tag auf die Ressourcen des Staates und den traditionellen antiperonistischen politischen Apparat zu seinen Gunsten für die Wahlkampagne zählen würde) als auch für den Peronismus (der geteilt oder nicht über eine brutale militante und wirtschaftliche Struktur verfügt, abgesehen von der Kontrolle der Ressourcen von Schlüsselgouvernements und Bürgermeisterämtern) voraus.

Wir nehmen Folgendes an: Die wirtschaftliche Lage verschlechtert sich erheblich, Milei gelingt es, den traditionellen Antiperonismus geeint zu halten, der Peronismus tritt mit mehreren Kandidaturen an und Bregman gelingt es, ein minimales Regierungsprogramm zu artikulieren, eine temporäre Koalition mit einem Sektor des alten Kirchnerismus zu organisieren oder die Proteststimmen der abtrünnigen Sektoren und Jugendlichen einzufangen. Damit erreicht sie einen überraschenden ersten oder zweiten Platz, der sie in eine Stichwahl führt, die sie mit knapper Mehrheit gewinnt.

Dem gegenüber stehen drei unüberwindbare Faktoren, die sich auch im besten möglichen Szenario für Bregman nicht ändern würden: ihre null Kontrolle über institutionelle Hebel (Kongress, Provinzen und Ressourcenverteilung), ihre null Kontrolle über strukturelle Hebel (Unternehmertum, Medien und verborgene Machtzentren) und die erwartbare Reaktion interessierter Machtgruppen (von einer Bankpanik durch den Triumph einer extremlinken Kandidatur bis zu politischen Drücken von Seiten ausländischer Mächte und Einrichtungen wie dem Internationalen Währungsfonds).

Und dann kommen die einzigen zwei Szenarien, in denen der weitere Verlauf von der politischen Entscheidung Bregmans selbst abhängen würde: ob sie versucht zu tun, was sie verspricht zu tun, vs. ob sie versucht zu tun, was sie kann.

Szenario eins: Bregman tut alles, was sie verspricht zu tun

Szenario eins erfordert nicht viel Analyse bezüglich seines Anfangs und seiner erwartbaren Konsequenzen. Myriam Bregman übernimmt ihr Amt und beschließt, angesichts des ideologischen Radikalismus, den sie in ihren Reden zeigt, direkt ihr kommunistisches und trotzkistisches politisches Programm umzusetzen. Ich sage Ihnen das Ergebnis voraus: Es geht nicht nur schief, es geht schlichtweg gar nicht.

Die wenigen Dokumente, in denen das FIT-U Rechenschaft darüber gegeben hat, was es tun würde, wenn je ein Aktivist von ihnen die Präsidentenschärpe anlegen würde, zeigen eine Reihe von Schlüsseldekrete: ein 24-monatiges Verbot jeglicher Entlassung im öffentlichen und privaten Sektor, obligatorische Indexierung von Löhnen, Renten und Sozialleistungen an die Inflation und Arbeitszeitverkürzung; ein sofortiger Zahlungsstopp an den Internationalen Währungsfonds; und die Verstaatlichung zahlreicher Dienstleistungen und Infrastrukturen.

Aber bevor der Leser (abhängig von seiner Ideologie) sich dazu aufmacht, mir zu erklären, warum das gute Maßnahmen wären, oder sich im Voraus über ihre Schlechtigkeit zu beklagen, erlauben Sie mir, seine wertvolle Zeit zu sparen: Das wird niemals passieren.

Wir machen bereits eine sehr große illusionäre Streckübung, wenn wir die Hypothese eines Bregman-Triumphes in der Stichwahl aufstellen. Zu glauben, dass das FIT-U die 80 % der Volksstimmen erreichen würde, die nötig wären, um in einem einzigen Wahlzyklus von nur drei Abgeordneten auf hundert zu kommen, ist bereits ein Borges-Roman (den es nicht gibt). Mit diesem Kontext im Blick wäre das unmittelbare Ergebnis des Dekrets die automatische Artikulierung einer legislativen Establishment-Mehrheit (peronistisch und antiperonistisch) für die beschleunigte Ablehnung der Dekrete und bei deren Insistenz in einem raschen Amtsenthebungsverfahren wegen „schlechter Amtsführung". Jeder institutionelle Widerstand würde von demselben Ergebnis bis zur Vereidigung des nächsten nicht-trotzkistischen Kaders als Interimspräsident niedergedrückt werden.

Wenn das FIT-U versuchen würde, der institutionellen Absetzung auf der Straße zu widerstehen, würde es feststellen, dass es weder den repressiven Staatsapparat (dessen Polizisten sogar moderaten peronistischen Regierungen gestreikt haben) noch eine Batterie sozialer Mobilisierung kontrolliert, die ihm entgegentreten kann (seine härteste Aktivistenbasis besteht aus Studenten der Mittel- und oberen Mittelschicht, und die großen Gewerkschaftsgruppen und ihr Apparat befinden sich weiterhin in den Händen des Peronismus).

So würde die eventuelle Präsidentschaft der trotzkistischen Anführerin nicht über einen Schrecken von höchstens drei Wochen hinausgehen, vor ihrem chaotischen und krachwürdigen Ende, dessen Konsequenzen vor allem durch Marktpanik und eine politische Katastrophe mit schwieriger Erholung für das Land gehen würden.

Szenario zwei: Bregman tut alles, was sie kann

Szenario zwei ist nach Meinung des Autors und ironischerweise das wahrscheinlichste. Bei aller Kritik, die man ihr entgegenbringen kann, ist es unbestreitbar, dass Myriam Bregman eine lange politische und parlamentarische Karriere hatte. Trotz ihrer entflammten Erklärungen und ihrer Pose als „Niemals Moderat" ist es berechtigt anzunehmen, dass sie weiß, ohne jeden Zweifel, was passieren würde, wenn sie gewinnt und versucht, „die Revolution" per Dekret zu starten (das heißt, sie kennt Szenario eins).

Stellen wir uns also das Szenario vor, in dem sie beschließt, die Präsidentschaft im Bewusstsein der grundlegendsten Grenzen ihres Handelns auszuüben. Das heißt, das trotzkistische Programm aufzugeben, um eine progressistische Regierung mit aggressivem Ton zu führen, ohne zu versuchen, eine Maschine zu zerstören, die für ihre Partei unzerstörbar wäre. Hier ist das Ergebnis etwas unsicherer, aber die Wahrscheinlichkeiten bleiben unvermeidlich gegen sie.

Wir sprechen von einem Szenario, in dem Bregman beschließt, kurz- oder mittelfristig eine gemäßigtere Haltung einzunehmen. Sie würde versuchen, den staatlichen Spielraum für die Umsetzung sozialer Maßnahmen zu erweitern, die Genehmigung einer Reihe von Gesetzen zur Stärkung der Arbeitnehmerrechte und Sozialleistungen auszuhandeln und vielleicht sogar „Alternativen zu suchen", um dem geopolitischen Dilemma zu entkommen, das eine Verhärtung der Rhetorik gegenüber dem IWF bedeuten würde.

Das Problem ist, dass dies einen unvermeidlichen Verrat an den grundlegenden politischen Basen ihrer Partei und vor allem ihrer radikalsten Verbündeten innerhalb des FIT-U (wie dem Partido Obrero) erfordern würde. Der argentinische Trotzkismus gründete sich von seiner Entstehung an auf Fragmentierung angesichts von Dissens, und dies wäre keine Ausnahme. Ein Großteil der aggressivsten oder fanatischsten Aktivisten der Koalition (überrascht, dass die von Marx in den 1870er Jahren konzipierte Machtergreifung eines Proletariats, das es in Argentinien nicht gibt, noch nirgendwo in zeitgenössischen Zeiten, nicht stattfindet) würde sich in wenigen Wochen in harten Worten von der Regierung trennen.

Bregman hätte (zu ihren Gunsten) den Faktor, den wir in der ersten Sektion erwähnt haben: dass sich das Wahlphänomen um sie selbst und nicht um das FIT-U dreht. Wenn ihre Führerschaft über die linke Wählerschaft stark genug ist, würde interne Dissidenz nicht bedeuten, dass sie Unterstützung verliert. Im Gegenteil würden ihre Wähler sie als „durchführbarer" als ihre Partei sehen und das würde sie im ersten Abschnitt stärken.

Aber selbst wenn wir annehmen, dass das nicht passieren oder für die hypothetische trotzkistische Regierung keinen größeren Verlust bedeuten würde, würde Bregman in totaler institutioneller Schwäche ihr Amt antreten, bei der jede mäßigende Tendenz durch Vereinbarungen mit Sektoren des Peronismus und Kirchnerismus laufen müsste, die vielleicht kurzfristig eine propositionale Haltung zeigen würden, aber nicht zögern würden, das Maximum aus einer Regierung herauszuholen, die sich keinen Fehltritt leisten könnte (die Absetzungsdrohung aus Szenario eins bliebe genauso aktuell). Die erwartete Flucht des Aktivistenapparats würde sie bei dieser Verhandlung nur schwächen, harte Zugeständnisse erzwingen und die Übernahme des Staates durch dunkle Machtgruppen ermöglichen.

Dann kommt die Notwendigkeit, Stellen im Staat zu besetzen, ohne die nötige Anzahl eigener Kader dafür zu haben. Bei diesem Bestreben wäre das wahrscheinlichste Ergebnis die Einbeziehung von Elementen der traditionellen Politik, überwiegend aus dem Kirchnerismus oder Peronismus, auf die gleiche Art, wie La Libertad Avanza es mit dem Macrismus getan hat, aber mit einem für die Regierung viel ausgeprägteren Skalennachteil für die Partei. Die restlichen Lücken würden, wie bei Milei, mit Personen ohne Verwaltungserfahrung gefüllt, die aus trüben Bereichen der universitären oder Straßenaktivisten entstammen, mit ähnlichen Ergebnissen wie in der libertären Verwaltung (vielleicht nur leicht besser durch Ideologisierung geformt).

Zwischen dem und der totalen legislativen Abhängigkeit vom Peronismus wären die Konsequenzen eine äußerst schwache Koalitionsregierung, von ähnlichem Ton wie die von Alberto Fernández oder vielleicht, in ihrer besten Facette und unter der Annahme einer relativ effizienten Verwaltung durch Bregman, die von Gabriel Boric in Chile. Der Spielraum, den die Regierung für die Ausführung ihrer Maßnahmen hätte, wäre äußerst eng und würde wahrscheinlich viele ihrer ehrgeizigsten sozialen Vorschläge zum Scheitern bringen.

Dazu kommt der gefährliche wirtschaftliche, finanzielle und außenpolitische Kontext. Allein der Wahlsieg von Bregman würde automatisch einen Bankenansturm und eine Reihe von Finanzbewegungen angesichts der erwarteten Marktpanik durch den disruptiven Aufstieg einer erklärtermaßen kommunistischen und antikapitalistischen Kraft auslösen. Fast die gesamte Region wird in den nächsten Jahren weiterhin von Rechtskräften regiert, und in den Vereinigten Staaten wird der Trumpismus zumindest bis Anfang 2029 an der Macht bleiben.

Ohne kurz- und mittelfristig Versprechen einhalten zu können, ohne Maßnahmen ohne das sofortige Veto schwankender oder verschlossener Machtsektoren genehmigen zu können, und ohne eine Einigung mit entschieden feindlich eingestellten internationalen Sektoren erzielen zu können, würde die Präsidentschaft von Bregman ihr politisches Kapital sehr wahrscheinlich in Rekordzeit liquidiert sehen, wobei die Konsequenzen entweder ein agonisches Wahldebakel (das Mandat keuchend in den Händen eines Rechtsrucks oder eines peronistischen Opponenten beenden) oder im schlimmsten Fall ein sozialer Ausbruch ähnlich dem von 2001 sein könnten.

Was das Phänomen verbirgt

Sich vorzustellen, dass Bregman (oder jeder andere Anführer, der aus der Linken kommt) eine Präsidentschaftswahl in Argentinien gewinnt, ist eine interessante Übung, aber keine Prognose. Es gibt sehr viele widrige Faktoren, viel mehr als die, mit denen Milei konfrontiert war. Vielleicht ist jedoch das Relevanteste nicht die Idee von Bregman selbst oder dem Frente de Izquierda, das als politische Optionen wächst, sondern etwas viel Störenderes und Interessanteres: die politische Verwaistheit der argentinischen Opposition.

Vom Peronismus sehen wir bereits die gleichen gedämpften Reaktionen, die nach Meinung des Autors der Rhetorik von Juntos por el Cambio über Milei im Jahr 2022 sehr ähnlich sehen: dass er nicht machbar sei, unmöglich, keinen Apparat habe, zu extrem sei. Sehr viele Analysten, zu denen ich mich zähle, haben den Fehler begangen zu glauben, dass eine solche kategorische Aussage im Jahr 2023 Gültigkeit hatte, und Javier Milei hat bewiesen, dass es möglich ist, Apparate und Ressourcen unendlich überlegener Maschinen zu besiegen.

Auf der Seite von Bregman selbst und des FIT-U ist das Erscheinen mit dem Rest der Opposition bereits ein Schritt vorwärts in Richtung einer „Wahllifähigkeit". Auf der Seite des Peronismus kann das Erlaubt haben, dass eine trotzkistische Anführerin sie von der Bühne drängt, (langfristig) als isolierter Vorfall verbleiben, aber die schnelle Lektüre legt das tiefe politische Dilemma offen, das die von Juan Domingo Perón vor mehr als achtzig Jahren gegründete Bewegung durchmacht. Es wurde bereits bei den Zwischenwahlen gesehen und ist routinemäßig im internen Kampf um die Kontrolle militanter, gewerkschaftlicher und wahlpolitischer Hebel zu sehen.

Zusammenfassend scheinen „mediale Umfrageblitze" wie das von Myriam Bregman (und können sein) anekdotisch, fast delirierend, sind aber dennoch interessant zu studieren, besonders in einem Land, dessen großer Teil der Wählerschaft 2027 das Gefühl haben wird, dass alle sie enttäuscht haben und dass sie niemandem etwas schulden.