E se vincesse Bregman?: «Una vera (ma rapida) uscita a sinistra»

Ieri gli argentini abbiamo visto la deputata trotskista Myriam Bregman comparire in una conferenza stampa dell'opposizione al governo di Javier Milei, con dirigenti del peronismo schierati alle sue spalle.

«L'indebitamento è una truffa, non ci sono indebitati, ci sono truffati» esponeva la deputata del Frente de Izquierda in questa riunione, organizzata nel periodo precedente alla sessione speciale della Camera dei Deputati prevista per il 9 settembre, nella quale l'opposizione (il peronismo, il FIT e altri spazi) con una somma di 133 deputati cerca di trattare il sovraindebitamento di milioni di famiglie e la proroga dell'emergenza per la disabilità. Questa richiesta nasce dal feroce aumento della morosità creditizia (di circa il 12%), trainato dai debiti su carte e app (come MercadoPago) per coprire bisogni di base di fronte alla caduta del potere d'acquisto di salari e pensioni nel paese.

Tornando a Bregman e al peronismo, chi capisce le basi della politica in generale vedrà quanto sia insolito che una forza con un minimo storico del 30% dei voti ceda uno spazio centrale a una dirigente di una forza con un massimo storico del 5%. Chi ha una certa esperienza nell'osservare la politica argentina comprende l'entità dell'impatto che ciò avrà generato, soprattutto tra le fila della travagliata militanza peronista. Chi ha qualcosa in più di esperienza potrà sottolineare che, seguendo i karma e i mantra che circondano la politica argentina, non sorprende poi così tanto.

In parallelo con le questioni da trattare in quella sessione arrivano i simbolismi che si levano nel vedere Bregman «condurre» un processo di opposizione. L'ascesa sorprendente della dirigente trotskista in alcuni sondaggi d'intenzione di voto in Argentina, la sua relativamente alta immagine positiva e le discussioni che ciò genera sono, indubbiamente, degni di studio. Il fatto che la candidata di uno spazio di estrema sinistra sia sul punto di superare il 10% d'intenzione di voto susciterebbe commenti in praticamente qualsiasi paese. E l'Argentina, sebbene già abituata in questi tre anni di governo libertario alle sorprese, non fa eccezione.

L'Argentina è un paese dal quale te ne vai vent'anni e non è cambiato nulla, ma te ne vai 15 minuti e è cambiato tutto. Agiamo, pertanto, contro il tempo nello scrivere questo articolo. Tuttavia, ecco una rapida rassegna del «fenomeno Myriam Bregman», chi è e da dove viene (soprattutto per i lettori stranieri) e, con il mero scopo di esercitare un'utopia (o distopia, a seconda dell'opinione), chiederci cosa succederebbe se per qualche ragione la deputata arrivasse così lontano da indossare la fascia presidenziale.

Chi è Myriam Bregman?

Conviene ripercorrere la traiettoria biografica della stessa Bregman. Di origine ebraica, nata nel 1972 in un paese dell'ovest bonaerense, è avvocata dell'Università di Buenos Aires. Fu durante la sua fase universitaria che cominciò a militare nel allora marginale Partido de los Trabajadores Socialistas, del quale è membra da allora. Nel 1997 cofondò il Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH).

La carriera legale di Bregman la coinvolge in casi ad alto profilo sia in materia di diritti umani sia come rappresentante di gruppi di lavoratori in cause sindacali di forte impatto mediatico. Tra le altre cose, fu querelante in cause contro i repressori diretti dell'ultima dittatura militare argentina, come Miguel Etchecolatz e Jorge «Tigre» Acosta.

Bregman ha sviluppato la sua carriera elettorale soprattutto nella Ciudad de Buenos Aires. Si candidò come capo del governo cittadino nel 2011, ottenendo meno dell'1% dei voti. Nel 2013 occupò il secondo posto nella lista del FIT per i legislatori porteños, ma non fu eletta. Tornò a competere per la carica capitolina nel 2015, raggiungendo questa volta il 3%. Mesi più tardi fu candidata a vicepresidente e compagna di formula di Nicolás del Caño, con un risultato simile a livello nazionale.

Nel 2017, Bregman guidò la lista del FIT per la legislatura porteña, ottenendo il 6,3% dei voti e raggiungendo per la prima volta una carica elettiva. Nel 2021 fu candidata a deputata nazionale, guidando una vigorosa campagna in cui affrontò direttamente Javier Milei e si avvantaggiò di sonori scontri con lui nei dibattiti. Riuscì così a raggiungere quasi l'8% delle preferenze nella capitale, sufficiente per arrivare alla Camera dei Deputati. Occupò la carica fino al 2024, quando si dimise seguendo la politica di «rotazione nella carica» del FIT-U.

Nel 2023, Bregman si presentò come candidata alla presidenza della Nazione. Nelle primarie riuscì a sconfiggere una sfida interna all'interno del FIT-U da parte di Gabriel Solano, dell'ala più ideologicamente aggressiva della coalizione. Tuttavia, fu penalizzata dall'agglutinazione accelerata del voto progressista intorno a Sergio Massa e terminò con il 2,7% delle preferenze alle generali, al di sotto di quanto ottenuto dal FIT-U nei cicli precedenti.

Nonostante questo rovescio, Bregman tornò a guidare le liste dei deputati della capitale nelle elezioni legislative di medio termine del 2025, dove portò il FIT-U al suo miglior risultato storico in città con il 9%, tornando così alla Camera dei Deputati.

Cos'è il Frente de Izquierda?

A differenza di altri fenomeni elettorali personalisti in Argentina (come Macri e Milei nei casi in cui ciò ha portato a una presidenza, o come Massa nel caso di quelli che erano vicini ma non ce l'hanno fatta), nel caso di Bregman il partito viene prima della dirigente. Questo offre l'opportunità di fare un breve ripasso del trotskismo argentino come spazio, il FIT-U come forza politica.

In Argentina, la «sinistra istituzionale» (che in altri paesi va dalla socialdemocrazia ai socialisti democratici) è stata cooptata elettoralmente dal peronismo e da alcune fazioni del radicalismo. Questo ha dato adito che in molti casi i settori di sinistra più moderati tendano a cooperare o coalizzarsi con il PJ e l'UCR piuttosto che ricorrere a terze forze incapaci di competere elettoralmente.

Questo contesto, che si sarebbe approfondito più tardi con la fine della Guerra Fredda e crisi come quella del 2001, ha dato luogo a che il trotskismo (marginale in quasi qualsiasi altro paese) abbia potuto erigersi poco a poco come l'espressione di sinistra non peronista più potente dell'Argentina. Durante il kirchnerismo (che finì per catturare le espressioni di sinistra legate al chavismo), questa posizione si sarebbe alla fine consolidata con la creazione della coalizione. Deve ciò fondamentalmente al suo carattere intransigente, al suo costante rifiuto di cooperare con altre forze politiche e alla sua ampia presenza nell'intellettualità universitaria, dove ha alcuni dei suoi principali bastioni (sebbene il suo controllo di spazi come i centri studenteschi sia diminuito negli ultimi anni).

Il Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) fu creato nel 2011 da tre partiti politici: il Partido de los Trabajadores Socialistas (con maggiore penetrazione urbana), il Partido Obrero (unica forza con apparato in quasi tutte le province del paese) e Izquierda Socialista (il più piccolo). Più tardi aggiunsero il Movimiento Socialista de los Trabajadores, aggiungendo il nome «Unidad» al loro nome (FIT-U).

Nonostante la loro intransigenza ideologica e la rottura con altri spazi di sinistra moderna, il FIT-U ha saputo integrare nel suo discorso (via teoria internazionalista) logiche globalizzate del XXI secolo, come il femminismo (dove figure come Bregman hanno esercitato un ruolo personale molto vocale, soprattutto nella lotta per l'aborto legale), i diritti LGBT e l'ecologismo. Allo stesso modo, esibiscono una gestione dei social media molto più solida di quella del peronismo, il che li ha portati ad avere una presenza digitale molto al di sopra del loro percentuale di voti.

Con ciò in mente, sebbene la coalizione non abbia mai ottenuto più del 3% dei voti in un'elezione presidenziale e il 7% in una legislativa, la sua presenza parlamentare continua (sia nel Congresso che nelle legislature provinciali) e la sua stabilità come forza politica (per esempio, essendo la coalizione che da più tempo usa lo stesso nome) la rendono il raggruppamento trotskista con maggior peso elettorale e presenza istituzionale sulla Terra.

Da dove viene il «fenomeno Bregman»?

Prima di darci il compito di immaginare lo scenario ipotetico di un trionfo di Myriam Bregman, tocca analizzare gli aspetti della realtà che portano a che oggi stiamo… immaginando lo scenario ipotetico di un trionfo di Myriam Bregman. Vale a dire, spiegare perché sta crescendo nei sondaggi nonostante non aver variato sostanzialmente né il discorso, né la simbologia, né la retorica che hanno portato lei e il suo partito (nonostante il suo importante muscolo militante e il suo controllo continuo di un fattore di potere pesante come i nuclei universitari urbani) a non uscire mai da un 3-5% di voti a livello nazionale.

No, la risposta non è così facile come «i sondaggi mentono», c'è qualcosa di reale dietro e la sua crescente presenza mediatica, oltre ai calcoli funzionali che altre forze politiche (incluso lo stesso governo) stanno facendo al riguardo, testimoniano che il fenomeno è ben lontano dall'essere un errore statistico generalizzato.

In linea di principio, si tratta di un fenomeno personale intorno alla stessa Bregman e non al suo spazio politico (vale a dire, il FIT-U). Nessun altro dirigente della Sinistra ha la sua intenzione di voto o approvazione pubblica. Buona parte di ciò si deve a qualità personali che lei possiede e che sovrappongono la superficialità politica che circonda il fare concorrenza elettorale in Argentina: è una donna urbana di mezza età, esteticamente proporzionata, con una discreta oratoria e una carriera professionale come avvocata e istituzionale come legislatrice.

Poi c'è la sua storia politica personale: milita nello stesso partito dagli anni '90, espone le stesse idee da quando ha cominciato a farlo, e ha attraversato il suo passaggio istituzionale senza che si producessero scandali sonori che la coinvolgessero. Trovare un altro dirigente con quelle tre qualità insieme nell'Argentina contemporanea non si considera raro, ma quasi impossibile. È quindi comprensibile che ciò le guadagni rispetto tra persone che non condividono tutte le sue idee (e per questo la sua immagine positiva è molto più alta della sua intenzione di voto).

E infine, troviamo il contesto esterno che la favorisce. Al calo di popolarità del governo tra i giovani (inclusi quelli che voteranno per la prima volta nel 2027, di cui abbiamo già parlato in un precedente scritto) si aggiunge il profondo impasse in cui si trova l'opposizione peronista, immersa in una serie di lotte interne, scivoloni pubblici e il discredito pregresso per il governo di Alberto Fernández. Tutto ciò, sebbene non lo spieghi da solo, ha contribuito a spingere la crescita di Bregman.

Nello stesso scritto precedente abbiamo discusso i problemi evidenti che affronta il FIT-U, dalla sua mancanza di programma di gestione definito (attribuita da loro stessi al loro stesso disinteresse per fare politica elettorale) alla sua difficoltà ad appellarsi al discorso nazionalista in mezzo all'«ondata patriottica» trainata dal Mondiale. Quest'ultimo aspetto è stato schivato con un appello all'antimperialismo marxista. Sia Bregman che il suo compagno, Nicolás del Caño, hanno sfruttato più sonoramente questioni come la causa Malvinas e la stranierizzazione della terra, penetrando in un terreno fino ad allora duramente dominato dal peronismo.

Ora bene, poniamoci la domanda più importante. Supponiamo che, per opera di un miracolo politico ancora non avvistato, Myriam Bregman vinca le elezioni del 2027. Qual sarebbe il risultato più probabile con le condizioni politiche attuali?

Immaginando lo scenario: Come assume Bregman

Sebbene si tratti di uno scenario immaginario al 100% ipotetico, per poterlo applicare correttamente è necessario abbassare a terra certe illusioni e calcoli per «renderlo coerente». Vale a dire, cercare lo scenario più probabile possibile in cui qualcosa che per ora sembra un'utopia possa manifestarsi (e quindi analizzarsi) come qualcosa di reale.

In linea di principio, un trionfo di Myriam Bregman nel 2027 presuppone il peggior scenario sociale, economico, politico ed elettorale possibile sia per Milei (che fino all'ultimo giorno conterebbe sulle risorse dello Stato e sull'apparato politico antiperonista tradizionale a suo favore per la campagna elettorale) sia per il peronismo (che diviso o no gode di una struttura militante ed economica brutale, oltre al controllo delle risorse di governatorati e intendenze chiave).

Assumiamo quanto segue: la situazione economica peggiora considerevolmente, Milei riesce a mantenere unito l'antiperonismo tradizionale, il peronismo si presenta con molteplici candidature e Bregman riesce ad articolare un programma di governo minimo, organizzare una coalizione temporanea con un settore dell'antico kirchnerismo, oppure cattura il voto di protesta dei settori disaffezionati e giovani. Con ciò raggiunge un sorprendente primo o secondo posto che la porta a un ballottaggio, che vince con un margine ristretto.

Di fronte a ciò, abbiamo tre fattori insormontabili che non si modificherebbero nemmeno nel migliore scenario possibile per Bregman: il suo nullo controllo delle leve istituzionali (Congresso, province e distribuzione delle risorse), il suo nullo controllo delle leve strutturali (imprenditoria, media e poli di potere nascosti) e la prevedibile reazione dei gruppi di potere interessati (dal panico bancario per il trionfo di una candidatura di estrema sinistra alle pressioni politiche da parte di potenze straniere e enti come il Fondo Monetario Internazionale).

E quindi, arrivano i soli due scenari in cui il divenire successivo dipenderà dalla decisione politica della stessa Bregman: se cerca di fare quello che promette di fare vs. se cerca di fare quello che può fare.

Scenario uno: Bregman fa tutto quello che promette di fare

Lo scenario numero uno non richiede troppa analisi quanto al suo inizio e alle sue prevedibili conseguenze. Myriam Bregman assume e, dando prova del radicalismo ideologico che esibisce nei suoi discorsi, decide di adempiere direttamente al suo programma politico comunista e trotskista. Le anticipo il risultato: non solo non va bene, direttamente non va.

I pochi documenti in cui il FIT-U ha dato conto di cosa farebbe se mai un suo militante si mettesse la fascia presidenziale puntano a una serie di decreti chiave: un divieto per 24 mesi di qualsiasi licenziamento nei settori pubblico e privato, indicizzazione obbligatoria di salari, pensioni e assegnazioni sociali all'inflazione, e riduzione dell'orario di lavoro; un taglio immediato dei pagamenti al Fondo Monetario Internazionale; e la statalizzazione di numerosi servizi e infrastrutture.

Ma prima che il lettore (a seconda della sua ideologia) si lanci a spiegarmi perché sarebbero buone misure o a lamentarsi in anticipo di quanto sarebbero cattive, permettetemi di risparmiare il suo prezioso tempo: non accadrà mai.

Facciamo già un allungamento illusorio molto alto nell'ipotizzare il trionfo di Bregman al ballottaggio. Credere poi che il FIT-U raggiungerebbe l'80% del voto popolare che richiederebbe passare da soli tre deputati a cento in un solo ciclo elettorale è già proporci un romanzo di Borges (non esiste). Con questo contesto in mente, il risultato immediato del decreto sarebbe l'automatica articolazione di una maggioranza legislativa dell'establishment (peronista e antiperonista) per il rapido rigetto dei decreti e, insistendo, in un fulmineo giudizio politico per «cattivo svolgimento delle funzioni». Qualsiasi resistenza istituzionale si vedrebbe schiacciata dallo stesso risultato fino al giuramento del quadro non trotskista più prossimo come presidente ad interim.

Se il FIT-U tentasse di resistere all'espulsione istituzionale in piazza, si troverebbe a non controllare né l'apparato repressivo dello Stato (i cui poliziotti hanno fatto sciopero anche a gestioni peroniste moderate) né una batteria di mobilitazione sociale capace di fronteggiarlo (la sua militanza più dura è composta da universitari di classe media e media-alta e i grandi gruppi sindacali e il loro apparato rimangono nelle mani del peronismo).

Così, l'eventuale presidenza della dirigente trotskista non andrebbe oltre uno spavento di, al massimo, tre settimane, prima della sua caotica e strepitosa fine, le cui conseguenze passerebbero soprattutto per il panico dei mercati e un disastro politico di difficile recupero per il paese.

Scenario due: Bregman fa tutto quello che può fare

Lo scenario numero due è, a giudizio dell'autore e ironicamente, il più probabile. Con tutto ciò che le si può criticare, è innegabile che Myriam Bregman abbia avuto una lunga carriera politica e parlamentare. Nonostante le sue dichiarazioni infuocate e la sua posa da «Moderata Mai», è giusto presumere che lei sappia senza ombra di dubbio cosa succederebbe se vince e cerca di lanciare «la rivoluzione» per decreto (vale a dire, conosce lo scenario uno).

Poniamoci, dunque, lo scenario in cui decide di esercitare la presidenza consapevole dei limiti più basilari alla sua azione. Vale a dire, rinunciare al programma trotskista per presiedere un governo progressista con tono aggressivo ma senza tentare di distruggere una macchina che al suo partito risulterebbe indistruttibile. Qui il risultato è un po' più incerto, ma le probabilità rimangono indefettibilmente contro di lei.

Parliamo di uno scenario in cui Bregman decide di assumere una postura più moderata nel breve o medio termine. Cercherebbe di aumentare il margine dello Stato per implementare politiche sociali, negoziare l'approvazione di una serie di legislazioni che aumentino i diritti del lavoro e le prestazioni sociali e forse anche «cercare alternative» per uscire dall'impasse geopolitico che implicherebbe irrigidire la retorica con il FMI.

Il problema è che fare ciò richiederebbe un inevitabile tradimento delle basi politiche fondamentali del suo partito e, soprattutto, dei suoi soci più radicali all'interno del FIT-U (come il Partido Obrero). Il trotskismo argentino dalla sua genesi si è fondato sulla frammentazione di fronte al dissenso e questa non sarebbe un'eccezione. Buona parte dei militanti più aggressivi o «fanatici» della coalizione (sorpresi che non si produca la presa di potere concepita da Marx nel decennio del 1870 di un proletariato che non esiste in Argentina né esiste in nessun altro posto in tempi contemporanei) romperebbero con il governo in duri termini in questione di settimane.

Bregman avrebbe (a suo favore) il fattore che abbiamo menzionato nel primo paragrafo: che il fenomeno elettorale ruota intorno a lei e non al FIT-U. Se la sua leadership sul voto di sinistra fosse abbastanza solida, la dissidenza interna non implicherebbe che perdesse consenso. Al contrario, i suoi elettori la vedrebbero come «più praticabile» del suo partito e nel primo tratto ciò la rafforzerebbe.

Ma anche supponendo che ciò non accadesse o che non significasse una perdita maggiore per l'ipotetico governo trotskista, Bregman assumerebbe in una debolezza istituzionale totale in cui qualsiasi spirito moderatore passerebbe per accordarsi con settori del peronismo e del kirchnerismo, i quali forse mostrerebbero un atteggiamento propositivo nel breve periodo, ma non esiterebbero a trarre il massimo vantaggio possibile da un governo che non potrebbe permettersi di fare un passo falso (la minaccia di destituzione dello scenario uno rimarrebbe ugualmente valida). La fuga attesa dell'apparato militante la indebolirebbe ulteriormente di fronte a quella negoziazione, forzando concessioni molto dure e la presa dello Stato da parte di gruppi di potere oscuri.

Arriva quindi la necessità di coprire posti nello Stato mancando del numero di quadri propri necessari per farlo. In quell'intento, il risultato più probabile sarebbe l'incorporazione di elementi della politica tradizionale, in maggioranza del kirchnerismo o del peronismo, nello stesso senso che La Libertad Avanza lo ha fatto con il macrismo, ma con una scala di svantaggio partitico molto più marcata per il governo. Il resto dei vuoti sarebbe riempito, allo stesso modo che con Milei, con figure senza esperienza amministrativa emerse da settori torbidi della militanza universitaria o di strada, con risultati simili a quelli visti nella gestione libertaria (forse solo leggermente più formati dall'ideologizzazione).

Tra ciò e la dipendenza legislativa totale dal peronismo, le conseguenze sarebbero un governo di coalizione estremamente debole, di tono simile a quello di Alberto Fernández o forse, nel suo aspetto migliore e supponendo un'amministrazione relativamente efficiente da parte di Bregman, a quello di Gabriel Boric in Cile. Il margine che la gestione avrebbe per eseguire le sue politiche sarebbe estremamente ristretto, e molto probabilmente forzherebbe al fallimento molte delle sue proposte sociali più ambiziose.

A ciò aggiungiamo il pericoloso contesto economico, finanziario ed estero. Solo il trionfo elettorale di Bregman precipiterebbe automaticamente una corsa agli sportelli e una serie di movimenti finanziari di fronte al panico atteso dei mercati per l'ascesa dirompente di una forza dichiaratamente comunista e anticapitalista. La quasi totalità della regione continuerà ad essere governata da forze di destra nei prossimi anni e negli Stati Uniti continuerà il trumpismo al potere almeno fino agli inizi del 2029.

Senza poter mantenere le promesse nel breve e medio termine, senza poter approvare politiche senza il veto immediato di settori di potere vacillanti o chiusi, e senza poter raggiungere un'intesa con settori internazionali decisamente ostili, la presidenza di Bregman molto probabilmente vedrebbe liquidato il suo capitale politico in tempo record, potendo essere le sue conseguenze o un crollo elettorale agonico (terminare il mandato boccheggiando in mano a un trionfo della destra o di qualche oppositore peronista) o, nel suo aspetto peggiore, un'esplosione sociale simile a quella del 2001.

Cosa nasconde il fenomeno

Immaginare Bregman (o qualsiasi altro dirigente che esca dalla sinistra) vincere un'elezione presidenziale in Argentina è un esercizio interessante, ma non una previsione. Esistono moltissimi fattori contrari, molti di più di quelli che affrontava Milei. Tuttavia, forse la cosa più rilevante non sia l'idea della stessa Bregman o dello stesso Frente de Izquierda che crescono come opzioni politiche, ma qualcosa di molto più perturbante e interessante: l'orfananza politica dell'opposizione argentina.

Dal peronismo stiamo già vedendo le stesse reazioni spente che, a giudizio di chi scrive, appaiono molto simili alla retorica di Juntos por el Cambio parlando di Milei nel 2022: che è impraticabile, che è impossibile, che non ha apparato, che è troppo estrema. Moltissimi analisti, tra i quali mi includo, abbiamo commesso l'errore di credere che tale affermazione categorica avesse valore nel 2023 e Javier Milei ha dimostrato che era possibile sconfiggere macchine di apparato e risorse infinitamente superiori.

Dal lato della stessa Bregman e del FIT-U, l'aver accettato di comparire con il resto dell'opposizione è già un passo avanti verso una «viabilizzazione elettorale». Dal lato del peronismo, aver permesso che una dirigente trotskista li spodestasse dalla scena può rimanere (a lungo termine) come un incidente isolato, ma la lettura rapida espone il profondo impasse politico che attraversa il movimento fondato da Juan Domingo Perón più di ottant'anni fa. È stato visto già nelle legislative di medio termine, ed è visto abitualmente nell'interna per il controllo delle leve militanti, sindacali ed elettorali.

In sintesi, momenti «mediatici-sondaggistici» come quello che sta avendo Myriam Bregman sembrano (e possono essere) aneddotici, quasi deliranti, ma non cessano di essere interessanti da studiare, soprattutto in un paese con una grande porzione del suo elettorato che arriverà al 2027 sentendo che tutti l'hanno deluso e che non deve nulla a nessuno.