Et si Bregman gagnait ? : « Une vraie (mais rapide) sortie par la gauche »

Hier, nous les Argentins avons vu la députée trotskiste Myriam Bregman apparaître dans une conférence de presse de l'opposition au gouvernement de Javier Milei, avec des dirigeants du péronisme postés derrière elle.

« L'endettement est une arnaque, il n'y a pas d'endettés, il y a des arnaqués » exposait la députée du Frente de Izquierda lors de cette réunion, organisée dans la période précédant la session spéciale de la Chambre des Députés prévue pour le 9 septembre, dans laquelle l'opposition (le péronisme, le FIT et d'autres espaces) fort de 133 députés cherche à traiter le surendettement de millions de familles et la prorogation de l'état d'urgence pour le handicap. Cette revendication naît de la féroce augmentation de la défaillance de crédit (d'environ 12 %), alimentée par les dettes sur cartes et applications (comme MercadoPago) pour couvrir des besoins de base face à la chute du pouvoir d'achat des salaires et des retraites dans le pays.

Revenant à Bregman et au péronisme, quiconque comprend les bases de la politique en général verra combien il est inhabituel qu'une force avec un plancher moyen de 30 % des voix cède une place centrale à une dirigeante d'une force avec un plafond moyen de 5 %. Quiconque a une certaine expérience à observer la politique argentine comprend l'ampleur de l'impact que cela aura généré, surtout dans les rangs de la militance péroniste en difficulté. Quiconque a un peu plus d'expérience pourra souligner que, suivant les karmas et mantras qui entourent la politique argentine, cela ne surprend pas tant que ça.

En parallèle aux questions à traiter lors de cette session viennent les symbolismes que soulève voir Bregman « conduire » un processus d'opposition. La montée surprenante de la dirigeante trotskiste dans certains sondages d'intention de vote en Argentine, sa relativement haute image positive et les discussions que cela génère sont, indéniablement, dignes d'être étudiés. Le fait que la candidate d'un espace d'extrême gauche soit au bord de dépasser 10 % d'intention de vote susciterait des commentaires dans pratiquement n'importe quel pays. Et l'Argentine, bien qu'habituée désormais à ces trois années de gouvernement libertarien aux surprises, ne fait pas exception.

L'Argentine est un pays dont vous vous absentez vingt ans et rien n'a changé, mais vous vous absentez 15 minutes et tout a changé. Nous agissons donc contre la montre en écrivant cet article. Cependant, voici un tour rapide du « phénomène Myriam Bregman », qui elle est et d'où elle vient (surtout pour les lecteurs étrangers) et, dans le seul but d'exercer une utopie (ou dystopie, selon l'opinion), de nous demander ce qui se passerait si pour une raison quelconque la députée allait aussi loin que de revêtir l'écharpe présidentielle.

Qui est Myriam Bregman ?

Il convient de retracer le parcours biographique de Bregman elle-même. D'origine juive, née en 1972 dans une ville de l'ouest de la province de Buenos Aires, elle est avocate de l'Université de Buenos Aires. C'est durant sa période universitaire qu'elle a commencé à militer dans le alors marginal Partido de los Trabajadores Socialistas, dont elle est membre depuis lors. En 1997, elle a cofondé le Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH).

La carrière juridique de Bregman l'implique dans des affaires à fort profil tant en matière de droits humains que comme représentante de groupes de travailleurs dans des actions syndicales à fort impact médiatique. Entre autres choses, elle a été partie civile dans des affaires contre des répresseurs directs de la dernière dictature militaire argentine, tels que Miguel Etchecolatz et Jorge « Tigre » Acosta.

Bregman a développé sa carrière électorale surtout dans la Ciudad de Buenos Aires. Elle s'est présentée comme candidate à la tête du gouvernement en 2011, obtenant moins de 1 % des voix. En 2013, elle a occupé la deuxième place sur la liste du FIT pour les législateurs porteños, mais n'a pas été élue. Elle a concuru de nouveau pour la direction capitolino en 2015, atteignant cette fois 3 %. Quelques mois plus tard, elle a été candidate à la vice-présidence et colistière de Nicolás del Caño, avec un résultat similaire au niveau national.

En 2017, Bregman a conduit la liste du FIT pour la législature porteña, obtenant 6,3 % des voix et atteignant pour la première fois un mandat électif. En 2021, elle a été candidate à la députation nationale, menant une vigoureuse campagne dans laquelle elle a directement affronté Javier Milei et a profité de confrontations retentissantes avec lui dans les débats. Elle a ainsi réussi à atteindre presque 8 % des préférences dans la capitale, suffisant pour accéder à la Chambre des Députés. Elle a occupé le poste jusqu'en 2024, date à laquelle elle a démissionné suivant la politique de « rotation dans le poste » du FIT-U.

En 2023, Bregman s'est présentée comme candidate à la présidence de la Nation. Lors des primaires, elle a réussi à battre un défi interne au sein du FIT-U de la part de Gabriel Solano, de l'aile la plus idéologiquement agressive de la coalition. Cependant, elle a été pénalisée par l'agglutination accélérée du vote progressiste autour de Sergio Massa et a terminé avec 2,7 % des préférences aux générales, en dessous de ce qu'avait obtenu le FIT-U lors des cycles précédents.

Malgré ce revers, Bregman a de nouveau conduit les listes de députés de la capitale lors des élections législatives de mi-mandat de 2025, où elle a conduit le FIT-U à son meilleur résultat historique en ville avec 9 %, retournant ainsi à la Chambre des Députés.

Qu'est-ce que le Frente de Izquierda ?

À contre-courant d'autres phénomènes électoraux personnalistes en Argentine (comme Macri et Milei dans les cas où cela a abouti à une présidence, ou comme Massa dans le cas de ceux qui étaient proches mais n'y sont pas arrivés), dans le cas de Bregman le parti vient avant la dirigeante. Cela offre l'occasion de faire un bref aperçu du trotskisme argentin comme espace, le FIT-U comme force politique.

En Argentine, la « gauche institutionnelle » (qui dans d'autres pays s'étend de la social-démocratie aux socialistes démocratiques) a été cooptée électoralement par le péronisme et par certaines factions du radicalisme. Cela a ouvert la voie à ce que dans bien des cas les secteurs de gauche plus modérés tendent à coopérer ou se coaliser avec le PJ et l'UCR plutôt que de recourir à des troisièmes forces incapables de concourir électoralement.

Ce contexte, qui se serait approfondi plus tard avec la fin de la Guerre froide et des crises comme celle de 2001, a permis que le trotskisme (marginal dans presque tout autre pays) ait pu s'ériger peu à peu comme l'expression de gauche non péroniste la plus puissante d'Argentine. Durant le kirchnérisme (qui a fini par capter les expressions de gauche liées au chavisme), cette position aurait fini par se consolider avec la création de la coalition. Cela est dû fondamentalement à son caractère intransigeant, son refus constant de coopérer avec d'autres forces politiques et sa large présence dans l'intelligentsia universitaire, où elle dispose de certains de ses principaux bastions (bien que son contrôle d'espaces tels que les centres étudiants ait diminué ces dernières années).

Le Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) a été créé en 2011 par trois partis politiques : le Partido de los Trabajadores Socialistas (avec une plus grande pénétration urbaine), le Partido Obrero (seule force avec un appareil dans presque toutes les provinces du pays) et Izquierda Socialista (le plus petit). Plus tard, ils ont ajouté le Movimiento Socialista de los Trabajadores, ajoutant le mot « Unidad » à leur nom (FIT-U).

Malgré leur intransigeance idéologique et leur rupture avec d'autres espaces de gauche moderne, le FIT-U a su intégrer dans son discours (via la théorie internationaliste) des logiques mondialisées du XXIe siècle, comme le féminisme (où des figures comme Bregman ont joué un rôle personnel très vocal, surtout dans la lutte pour l'avortement légal), les droits LGBT et l'écologisme. De même, ils affichent une gestion des réseaux sociaux bien plus solide que celle du péronisme, ce qui les a amenés à avoir une présence numérique bien au-dessus de leur pourcentage de voix.

Ceci étant dit, bien que la coalition n'ait jamais obtenu plus de 3 % des voix lors d'une élection présidentielle et 7 % lors d'une élection législative, sa présence parlementaire continue (tant au Congrès que dans les législatures provinciales) et sa stabilité comme force politique (par exemple, étant la coalition qui utilise depuis le plus longtemps le même nom) en font le groupement trotskiste avec le plus grand poids électoral et la plus grande présence institutionnelle sur Terre.

D'où vient le « phénomène Bregman » ?

Avant de nous donner la tâche d'imaginer le scénario hypothétique d'un triomphe de Myriam Bregman, il faut analyser les aspects de la réalité qui conduisent à ce que nous soyons aujourd'hui… en train d'imaginer le scénario hypothétique d'un triomphe de Myriam Bregman. C'est-à-dire expliquer pourquoi elle monte dans les sondages sans avoir substantiellement varié ni le discours, ni la symbolique, ni la rhétorique qui l'ont conduite, elle et son parti (malgré son important muscle militant et son contrôle continu d'un facteur de pouvoir lourd comme les noyaux universitaires urbains), à ne jamais sortir d'un 3-5 % de voix au niveau national.

Non, la réponse n'est pas aussi simple que « les sondages mentent », il y a quelque chose de réel derrière et sa présence médiatique croissante, outre les calculs fonctionnels que d'autres forces politiques (y compris le gouvernement lui-même) sont en train de faire à ce sujet, témoignent que le phénomène est loin d'être une erreur statistique généralisée.

En premier lieu, constater qu'il s'agit d'un phénomène personnel autour de Bregman elle-même et non de son espace politique (c'est-à-dire le FIT-U). Aucun autre dirigeant de la Gauche n'a son intention de vote ou son approbation publique. Une grande partie de cela est due à des qualités personnelles qu'elle possède et qui surplombent la superficialité politique qui entoure la compétition électorale en Argentine : c'est une femme urbaine d'âge moyen, esthétiquement proportionnée, avec une décente oratoire et une carrière professionnelle comme avocate et institutionnelle comme législatrice.

Ensuite vient son historique politique personnel : elle milite dans le même parti depuis les années 1990, expose les mêmes idées depuis qu'elle a commencé à le faire, et a traversé son passage institutionnel sans que se produisent des scandales retentissants la impliquant. Trouver un autre dirigeant avec ces trois qualités réunies dans l'Argentine contemporaine n'est pas considéré comme rare, mais comme presque impossible. Il est donc compréhensible que cela lui gagne le respect de personnes qui ne partagent pas toutes ses idées (et c'est pourquoi son image positive est bien plus haute que son intention de vote).

Et enfin, nous terminons avec le contexte extérieur qui la favorise. À la chute de popularité du gouvernement parmi la jeunesse (y compris ceux qui voteront pour la première fois en 2027, dont nous avons déjà parlé dans un écrit précédent) s'ajoute le profond impasse dans lequel se trouve l'opposition péroniste, plongée dans une série de luttes internes, dérapages publics et le discrédit préalable dû au gouvernement d'Alberto Fernández. Tout cela, bien que ne l'expliquant pas à lui seul, a contribué à impulser la hausse de Bregman.

Dans ce même écrit précédent, nous avons discuté des problèmes évidents que rencontre le FIT-U, depuis son manque de programme de gestion défini (attribué par eux-mêmes à leur propre désintérêt pour la politique électorale) jusqu'à leur difficulté à s'appuyer sur le discours nationaliste au milieu de la « vague patriotique » impulsée par la Coupe du Monde. Ce dernier point a été esquivé par un appel à l'antimperialisme marxiste. Tant Bregman que son compagnon, Nicolás del Caño, ont exploité plus résolument des questions telles que la cause des Malouines et l'accaparement des terres par des étrangers, pénétrant un terrain jusqu'alors durement dominé par le péronisme.

Maintenant, posons-nous la question la plus importante. Supposons que, par l'œuvre d'un miracle politique pas encore en vue, Myriam Bregman remporte les élections de 2027. Quel serait le résultat le plus probable avec les conditions politiques actuelles ?

Imaginer le scénario : Comment Bregman prend ses fonctions

Bien qu'il s'agisse d'un scénario imaginaire à 100 % hypothétique, pour pouvoir l'appliquer correctement il est nécessaire de ramener à terre certaines illusions et calculs pour le « rendre cohérent ». C'est-à-dire chercher le scénario le plus probable possible dans lequel quelque chose qui pour l'heure semble une utopie puisse se manifester (et donc s'analyser) comme quelque chose de réel.

En premier lieu, un triomphe de Myriam Bregman en 2027 suppose le pire scénario social, économique, politique et électoral possible tant pour Milei (qui jusqu'au dernier jour compterait sur les ressources de l'État et l'appareil politique antipéroniste traditionnel en sa faveur pour la campagne électorale) que pour le péronisme (qui, divisé ou non, jouit d'une structure militante et économique brutale, outre le contrôle des ressources des gouvernorats et mairies clés).

Nous supposons ce qui suit : la situation économique se détériore considérablement, Milei réussit à maintenir unie l'antipéronisme traditionnel, le péronisme se présente avec de multiples candidatures et Bregman parvient à articuler un programme de gouvernement minimal, à organiser une coalition temporaire avec un secteur de l'ancien kirchnérisme, ou à capter le vote de protestation des secteurs désaffectés et des jeunes. Avec cela, elle obtient une surprenante première ou deuxième place qui la conduit à un second tour, qu'elle remporte par une marge étroite.

Face à cela, nous avons trois facteurs insurmontables qui ne se modifieraient pas même dans le meilleur scénario possible pour Bregman : son contrôle nul des leviers institutionnels (Congrès, provinces et distribution des ressources), son contrôle nul des leviers structurels (patronat, médias et pôles de pouvoir cachés) et la réaction prévisible des groupes de pouvoir intéressés (depuis une panique bancaire pour le triomphe d'une candidature d'extrême gauche jusqu'aux pressions politiques de la part de puissances étrangères et d'entités telles que le Fonds Monétaire International).

Et alors arrivent les deux seuls scénarios où le devenir ultérieur dépendrait de la décision politique de Bregman elle-même : si elle cherche à faire ce qu'elle promet de faire vs. si elle cherche à faire ce qu'elle peut faire.

Scénario un : Bregman fait tout ce qu'elle promet de faire

Le scénario numéro un ne requiert pas beaucoup d'analyse quant à son commencement et ses conséquences prévisibles. Myriam Bregman prend ses fonctions et, rendant compte du radicalisme idéologique qu'elle exhibe dans ses discours, décide d'accomplir directement son programme politique communiste et trotskiste. Je vous annonce le résultat : non seulement ça ne se passe pas bien, ça ne marche tout simplement pas.

Les rares documents dans lesquels le FIT-U a rendu compte de ce qu'il ferait si jamais un de ses militants revêtait l'écharpe présidentielle pointent vers une série de décrets clés : une interdiction de 24 mois de tout licenciement dans les secteurs public et privé, indexation obligatoire des salaires, retraites et allocations sociales sur l'inflation, et réduction du temps de travail ; une coupure immédiate des paiements au Fonds Monétaire International ; et la nationalisation de nombreux services et infrastructures.

Mais avant que le lecteur (selon son idéologie) se lance à m'expliquer pourquoi ce seraient de bonnes mesures ou à se lamenter à l'avance de combien elles seraient mauvaises, permettez-moi de lui épargner son précieux temps : cela n'arrivera jamais.

Nous faisons déjà un étirement illusoire très élevé en posant l'hypothèse d'un triomphe de Bregman au second tour. Croire que le FIT-U atteindrait 80 % du vote populaire qu'il faudrait pour passer de seulement trois députés à cent en un seul cycle électoral, c'est déjà nous proposer un roman de Borges (ça n'existe pas). Avec ce contexte en tête, le résultat immédiat du décret serait l'articulation automatique d'une majorité législative de l'establishment (péroniste et antipéroniste) pour le rejet accéléré des décrets et, face à leur insistance, une fulgurante procédure de destitution pour « mauvais exercice des fonctions ». Toute résistance institutionnelle serait écrasée par le même résultat jusqu'à la prestation de serment du cadre non trotskiste le plus proche comme président par intérim.

Si le FIT-U tentait de résister à l'expulsion institutionnelle dans la rue, il se trouverait à ne contrôler ni l'appareil répressif de l'État (dont les policiers ont fait grève même sous des gestions péronistes modérées) ni une batterie de mobilisation sociale capable de lui faire face (sa militance la plus dure est composée d'universitaires de classe moyenne et moyenne-supérieure et les grands groupes syndicaux et leur appareil restent entre les mains du péronisme).

Ainsi, l'éventuelle présidence de la dirigeante trotskiste ne dépasserait pas une frayeur de, au maximum, trois semaines, avant sa fin chaotique et fracassante, dont les conséquences passeraient surtout par la panique des marchés et un désastre politique de difficile récupération pour le pays.

Scénario deux : Bregman fait tout ce qu'elle peut faire

Le scénario numéro deux est, de l'avis de l'auteur et ironiquement, le plus probable. Malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, il est indéniable que Myriam Bregman a eu une longue carrière politique et parlementaire. Très malgré ses déclarations enflammées et sa posture de « Modérée Jamais », il est juste de présumer qu'elle sait sans aucun doute ce qui se passerait si elle gagne et essaie de lancer « la révolution » par décret (c'est-à-dire qu'elle connaît le scénario un).

Posons-nous, donc, le scénario dans lequel elle décide d'exercer la présidence consciente des limites les plus basiques à son action. C'est-à-dire renoncer au programme trotskiste pour présider un gouvernement progressiste au ton agressif mais sans essayer de détruire une machine qui serait indestructible pour son parti. Ici le résultat est un peu plus incertain, mais les probabilités restent inévitablement contre elle.

Nous parlons d'un scénario dans lequel Bregman décide d'adopter une posture plus modérée à court ou moyen terme. Elle chercherait à augmenter la marge de l'État pour mettre en œuvre des politiques sociales, à négocier l'approbation d'une série de législations qui augmentent les droits du travail et les prestations sociales et peut-être même à « chercher des alternatives » pour sortir de l'impasse géopolitique qu'impliquerait durcir la rhétorique avec le FMI.

Le problème est que faire cela nécessiterait une inévitable trahison des bases politiques fondamentales de son parti et, surtout, de ses associés les plus radicaux au sein du FIT-U (comme le Partido Obrero). Le trotskisme argentin depuis sa genèse s'est fondé sur la fragmentation face au dissensus et celle-ci ne ferait pas exception. Une grande partie des militants les plus agressifs ou « fanatiques » de la coalition (surpris que ne se produise pas la prise de pouvoir conçue par Marx dans les années 1870 d'un prolétariat qui n'existe ni en Argentine ni nulle part ailleurs en temps contemporains) rompraient avec le gouvernement en termes durs en l'espace de semaines.

Bregman aurait (en sa faveur) le facteur que nous avons mentionné dans la première section : que le phénomène électoral tourne autour d'elle et non du FIT-U. Si son leadership sur le vote de gauche est suffisamment solide, la dissidence interne n'impliquerait pas qu'elle perde du soutien. Au contraire, ses électeurs la verraient comme « plus viable » que son parti et dans le premier temps cela la renforcerait.

Mais même en supposant que cela ne se produise pas ou que cela ne signifie pas une perte majeure pour l'hypothétique gouvernement trotskiste, Bregman prendrait ses fonctions dans une faiblesse institutionnelle totale où tout esprit modérateur passerait par un accord avec des secteurs du péronisme et du kirchnérisme, lesquels afficheraient peut-être une attitude propositive à court terme, mais n'hésiteraient pas à tirer le maximum de profit d'un gouvernement qui ne pourrait se permettre de faire un faux pas (la menace de destitution du scénario un resterait tout aussi valable). La fuite attendue de l'appareil militant ne ferait que l'affaiblir davantage face à cette négociation, forçant des concessions très dures et la prise de l'État par des groupes de pouvoir obscurs.

Arrive alors la nécessité de pourvoir des postes dans l'État en manquant du nombre de cadres propres nécessaires pour le faire. Dans cet effort, le résultat le plus probable serait l'incorporation d'éléments de la politique traditionnelle, en majorité du kirchnérisme ou du péronisme, de la même façon que La Libertad Avanza l'a fait avec le macrisme, mais avec une échelle de désavantage partisan bien plus marquée pour le gouvernement. Le reste des vides serait comblé, de la même façon qu'avec Milei, par des figures sans expérience administrative issues de secteurs troubles de la militance universitaire ou de rue, avec des résultats similaires à ceux vus dans la gestion libertarienne (peut-être seulement légèrement plus formées par l'idéologisation).

Entre cela et la dépendance législative totale du péronisme, les conséquences seraient un gouvernement de coalition extrêmement faible, de ton similaire à celui d'Alberto Fernández ou peut-être, dans son meilleur aspect et supposant une administration relativement efficace de la part de Bregman, à celui de Gabriel Boric au Chili. La marge que la gestion aurait pour exécuter ses politiques serait extrêmement étroite, et très probablement forcerait l'échec de beaucoup de ses propositions sociales les plus ambitieuses.

À cela s'ajoute le dangereux contexte économique, financier et extérieur. Rien que le triomphe électoral de Bregman précipiterait automatiquement une ruée bancaire et une série de mouvements financiers face à la panique attendue des marchés pour la montée disruptive d'une force déclarément communiste et anticapitaliste. La quasi-totalité de la région continuera d'être gouvernée par des forces de droite dans les prochaines années et aux États-Unis continuera le trumpisme au pouvoir au moins jusqu'au début de 2029.

Sans pouvoir tenir ses promesses à court et moyen terme, sans pouvoir approuver des politiques sans le veto immédiat de secteurs de pouvoir vacillants ou fermés, et sans pouvoir parvenir à un accord avec des secteurs internationaux décidément hostiles, la présidence de Bregman verrait très probablement son capital politique liquidé en un temps record, ses conséquences pouvant être soit un effondrement électoral agonique (finir le mandat à bout de souffle entre les mains d'un triomphe de la droite ou d'un opposant péroniste) soit, dans son pire aspect, une explosion sociale similaire à celle de 2001.

Ce que cache le phénomène

Imaginer Bregman (ou n'importe quel autre dirigeant issu de la gauche) remporter une élection présidentielle en Argentine est un exercice intéressant, mais pas un pronostic. Il existe énormément de facteurs contraires, bien plus que ceux auxquels faisait face Milei. Cependant, peut-être que la chose la plus pertinente n'est pas l'idée de Bregman elle-même ou du Frente de Izquierda grandissant comme options politiques, mais quelque chose de beaucoup plus perturbant et intéressant : l'orphelinage politique de l'opposition argentine.

Du côté du péronisme, nous voyons déjà les mêmes réactions éteintes qui, de l'avis de l'auteur, ressemblent beaucoup à la rhétorique de Juntos por el Cambio parlant de Milei en 2022 : qu'il est impraticable, qu'il est impossible, qu'il n'a pas d'appareil, qu'il est trop extrême. Beaucoup d'analystes, parmi lesquels je me compte, ont commis l'erreur de croire que cette affirmation catégorique avait de la valeur en 2023 et Javier Milei a démontré qu'il était possible de battre des machines d'appareil et de ressources infiniment supérieures.

Du côté de Bregman elle-même et du FIT-U, le fait d'avoir accepté de comparaître avec le reste de l'opposition constitue déjà un pas en avant vers une « viabilisation électorale ». Du côté du péronisme, avoir permis qu'une dirigeante trotskiste les chasse de la scène peut rester (à long terme) comme un incident isolé, mais la lecture rapide expose le profond impasse politique que traverse le mouvement fondé par Juan Domingo Perón il y a plus de quatre-vingts ans. Cela a déjà été vu lors des législatives de mi-mandat, et se voit régulièrement dans les luttes internes pour le contrôle des leviers militants, syndicaux et électoraux.

En résumé, des moments « médiatiques-sondagiers » comme celui que vit Myriam Bregman semblent (et peuvent être) anecdotiques, presque délirants, mais n'en demeurent pas moins intéressants à étudier, surtout dans un pays avec une grande portion de son électorat qui arrivera à 2027 en sentant que tous l'ont déçu et qu'il ne doit rien à personne.