Argentina e la nuova gioventù albiceleste: La “Patria digitale”

I recenti scontri, confronti ed esplosioni sui social avvenuti durante la Coppa del Mondo FIFA 2026, insieme ad altri fattori rilevanti, hanno lasciato l'Argentina alle porte di una nuova generazione di giovani che voteranno per la prima volta nel 2027. Questa generazione arriverà unita da un “patriotismo di trincea” contro l’aggressione xenofoba esterna, ma ancora profondamente divisa per quanto riguarda il futuro in termini politici, economici e sociali.

Il 31 ottobre 2012, l'Argentina ha ampliato la sua partecipazione democratica con la promulgazione della Legge 26.774 o “Legge del Voto Giovane”, che ha ridotto l’età per votare da diciotto a sedici anni, con applicazione a partire dalle elezioni legislative del 2013 e nei successivi scrutini da allora. Questo evento, difeso all’epoca come un passo verso l’inclusione, sembra a prima vista un fattore innocuo nel successivo sviluppo politico (contrassegnato dall’aggravarsi della crisi economica e valutaria, dal declino nella sfera sociale e dall’aumento della conflittualità e della polarizzazione politica). Tuttavia, in realtà si erge a punto di svolta di alta importanza per spiegare l’attuale situazione politica del Paese.

Quattordici anni dopo la promulgazione del voto giovane, tra una rapida rinnovazione delle coorti demografiche fra elezione e elezione, l’esplosione dei social network come elemento indispensabile nella vita della maggioranza, una successione di governi denunciati come falliti, erratici o deludenti (nelle figure di Mauricio Macri e Alberto Fernández) e l’ascesa di forze dirompenti come il fenomeno Milei, l'Argentina vive un fenomeno sociale molto particolare: il più grande disincanto nei confronti della classe dirigente e delle istituzioni da un lato, e il rinvigorimento della propria identità nazionale dall’altro.

Il presente lavoro ha lo scopo di analizzare la storia recente del nazionalismo in ciascuna coorte generazionale di elettori adolescenti dalla promulgazione del voto giovane fino ad oggi, l’impatto dell’irruzione dei social network e della globalizzazione, l’arrivo della selezione argentina di calcio come fattore unificatore e, infine, l’eruzione nazionalista recente nel contesto della Coppa del Mondo 2026 e i suoi possibili sviluppi in vista del ciclo elettorale dell’anno prossimo.

Non approfondiremo previsioni o affermazioni future, considerato che la situazione attuale reclama immediate analisi del fenomeno (che abbiamo deciso di chiamare provvisoriamente “Patria digitale”) ma prudenza per quanto riguarda diagnosi e proiezioni eventuali. Con questo scritto, l’idea è aprire la porta a una discussione onesta sulle caratteristiche del “nuovo patriottismo” in Argentina, le sue differenze rispetto al precedente discorso ufficiale e lo stato in cui la coorte dei nuovi giovani elettori (di età compresa tra 15 e 16 anni al momento di questo scritto) e le forze politiche in disputa arriveranno alle urne l’anno prossimo.

Caratteristiche e impatto del voto giovane: Perché parlare del voto adolescenziale?

La Legge 26.774 ha generato una nuova fascia etaria di elettori tra i 16 e i 17 anni che, nel complesso, somma circa un milione di nuovi elettori ad ogni ciclo elettorale. Sebbene la loro partecipazione non sia obbligatoria, è aumentata negli ultimi anni, avvicinandosi a proporzioni simili a quelle della media di elettori di altre età. E sebbene si tratti di una porzione piccola solitamente allegata a una fascia molto più ampia (tra gli elettori di 16‑29 anni costituisce il 24 % del registro totale), ciò che conta è la generazione accelerata di coorti di elettori adolescenti molto diverse ciascuna da quella che la precede.

L’origine di questa differenza risiede nello scarso spazio di memoria politica che questi elettori possiedono, data la loro precoce età. Limitandoci solo agli elettori di sedici anni, ci rendiamo conto che a ogni ciclo elettorale il presidente dovrà rendere conto a elettori che avevano solo dodici anni quando fu eletto. Scontando il fatto che i casi di politizzazione giovanile precoce siano davvero rari o minoritari, possiamo inferire che questi nuovi elettori hanno ricordi molto vaghi dei governi precedenti a quello attuale. Perciò, si spiega la volatilità generale di questi elettori e la loro tendenza ad agire in modo più reattivo che analitico: il loro margine di confronto è nullo o molto basso.

Tra le variazioni economiche e sociali e i cambiamenti accelerati che un bambino vive nel passaggio all’adolescenza, le coorti di elettori giovani variano molto tra un anno elettorale presidenziale e l’altro. La prima coorte adolescenziale che votò nel 2015 vedeva limitato il suo ricordo politico immediato al mandato di Cristina Fernández de Kirchner, la seconda coorte che votò nel 2019 al di Maurizio Macri, la terza coorte che votò nel 2023 a quello di Alberto Fernández (con l’aggravante che la sua adolescenza fu segnata dal disagio sociale della pandemia) e la quarta coorte attuale, che voterà nel 2027, arriverà con l’unico ricordo fresco della presidenza di Javier Milei.

Il comportamento di questi elettori (che spiegheremo più dettagliatamente nelle sezioni successive) ha presentato serie variabili, ma difficili da calcolare. Secondo i dati compilati da CIPPEC/UNICEF e CNE nel 2015, solo il 58 % degli elettori di 16‑17 anni si presentò alle urne. Non esistono dati che calcolino il sostegno esclusivo di questa fascia di elettori, ma vengono conteggiati come parte di una coorte più ampia di 16‑29 anni, nella quale si stimò un sostegno maggioritario alla candidatura di Daniel Scioli.

Questo schema si ripeté nel 2019, nelle elezioni che portarono alla vittoria di Alberto Fernández. Come nel 2015, la maggioranza della coorte di 16‑29 anni si decise per il peronismo, sebbene in questo caso prevalesse il rifiuto della situazione economica sotto il mandato di Macri e l’appello a agende progressiste allora popolari tra la gioventù urbana (come l’ondata femminista). Allo stesso modo, l’unico dato disponibile sul voto adolescenziale passa per la partecipazione, segnalando un notevole aumento rispetto al 2015. Il 64 % degli elettori tra i 16 e i 17 anni espresse il proprio voto.

Infine, la coorte giovanile che votò nel 2023 fu quella che generò i maggiori dibattiti e per la prima volta si focalizzò sul suo impatto elettorale, in un consenso diffuso sul fatto che fossero i giovani a spingere la candidatura di Javier Milei e il suo successivo ascenso alla presidenza. In questo punto, inoltre, la coorte adolescenziale raggiunse il suo picco di partecipazione storica. Nella prima tornata il 68,6 % dei minori di 18 anni abilitati espresse il proprio voto, meno di nove punti al di sotto del 77,1 % di partecipazione nazionale totale.

L’analisi si scontra con serie difficoltà derivanti dal limitato accesso a studi e analisi che si focalizzino direttamente sugli elettori adolescenti. La difficoltà nel trovare dati suddivisi specificamente per la coorte di elettori di 16‑17 anni oltre alla semplice partecipazione e la tendenza ricorrente a raggrupparli con i “minori di 30” riflette una negligenza o cecità metodologica degli studi di opinione pubblica recenti.

Ci sono spiegazioni per questa mancanza di letteratura che lo rendono comprensibile: la sua ridotta dimensione richiede campioni più grandi e costosi, interpellare minori di età è complicato per questioni di accesso e l’interesse politico per una fascia elettorale così piccola e volatile è scarso. Nonostante ciò, è necessario sottolineare che, pur trattandosi di uno spazio di elettori di piccola influenza numerica (tra il 2 e il 3 % del registro), la loro composizione e le loro caratteristiche li rendono indiscutibilmente differenti dalle generazioni più anziane con cui vengono raggruppati.

Per cominciare, poiché non è possibile sanzionare un minore di età, il voto adolescenziale in Argentina non è obbligatorio ma facoltativo. Questo implica fin da subito una differenza sostanziale tra gli elettori maggiorenni e i minori, e si è riflessa nel fatto che la loro partecipazione sia sempre inferiore alla media nazionale, pur crescendo.

In secondo luogo, l’elettore adolescente (per la sua condizione di minore) ha uno spazio di socializzazione politica molto più limitato rispetto a un elettore di più di 18 anni, limitato ai social network e in misura minore all’influenza familiare. Inoltre, questi elettori hanno una memoria dei governi precedenti più frammentata e sono in una fase di formazione identitaria molto più intensa e volatile rispetto a un elettore solo qualche anno più anziano. Per fare un confronto, un elettore di 16 anni ha differenze molto più marcate con un elettore di 26 anni rispetto a quelle tra quest’ultimo e un elettore di 36.

Infine, il comportamento dell’elettore adolescente, limitandoci al fattore della sua partecipazione, riflette enormi differenze rispetto a quella dei suoi pari adulti. Mentre a livello nazionale la partecipazione elettorale è costantemente diminuita ( dall’81 % nella prima tornata del 2015 al 77,1 % del 2023), tra gli adolescenti è aumentata in modo esponenziale, in direzione opposta rispetto ai loro coetanei più anziani. Questo unico dato a disposizione, quello della partecipazione, richiede di per sé uno studio molto più diretto e focalizzato sul voto adolescenziale.

Limitati come siamo ai dati disponibili in materia elettorale e con le difficoltà metodologiche che implica analizzare fenomeni come le tendenze nei social network e la sfera digitale contemporanea, speriamo che questo saggio serva principalmente ad aprire una necessaria discussione sul tema, in attesa che vengano avviati studi con un materiale metodologico molto più ricco.

Patriotismo, social network e "sentimento Ezeiza"

Poiché si tratta di un Paese fondato sui principi contrattualisti e su uno Stato costituito nell’ideario liberale del XIX secolo, con poco o nessun margine per basarsi su criteri etnici chiusi, in Argentina si intende per “nazionalismo” la manifestazione ideologica di un patriottismo basato su valori civici e culturali, a pari passo con un’identificazione con lo Stato, i suoi simboli patriottici e la sua rappresentanza esterna, potendo questa politica, sociale o sportiva (ad esempio, nel caso della nazionale di calcio).

Nel momento della promulgazione della legge sul voto giovane, l’Argentina attraversava una transizione nell’identificazione che la sua gioventù attribuiva al nazionalismo. In generale prevaleva un sentimento di “patriottismo istituzionale‑scolastico”. Per molti adolescenti argentini, il concetto di “Patria” era fortemente associato a bandiera, inno, nazionale di calcio (che all’epoca attraversava una siccità permanente con successive sconfitte) e all’istruzione, così come alle evocazioni nostalgiche dei loro familiari adulti (Maradona, Malvinas, la democrazia, il 1 a 1 negli anni ’90). Si trattava più di un “patriottismo per dovere” che di una vera efervescenza nazionalista, sebbene vi fossero settori inclinati a tale direzione.

Nel frattempo, il decennio 2010 ha comportato un salto nella rivoluzione digitale che ha spinto milioni di argentini (soprattutto delle classi medie e basse) fuori dall’isolamento internazionale. Secondo studi dell’INDEC, nel 2011 solo tra il 42 % e il 45 % dei cittadini argentini aveva accesso continuo a internet. Nei anni successivi, questa percentuale è salita al 56 % nel 2015 (alla fine del mandato di Cristina Fernández de Kirchner) e al 62 % nel 2019 (alla fine del mandato di Mauricio Macri).

Poco dopo, l’irruzione degli smartphone e la digitalizzazione forzata durante la pandemia hanno accelerato una democratizzazione massiccia della sfera digitale argentina, e alla fine del mandato di Alberto Fernández, secondo i dati di UNICEF, più del 93 % delle famiglie urbane del Paese aveva accesso a internet mobile o fisso, mentre più del 96 % degli adolescenti aveva accesso a qualche forma di consumo digitale. Ciò ha incluso giovani di regioni molto più remote dell’interno e abitanti di settori socialmente marginalizzati come gli abitanti delle baraccopoli di emergenza, pur con ovvie differenze di accesso e consumo.

Questo accesso massivo a internet ha eliminato o indebolito l’influenza di barriere di classe o regione nel consumo di molti adolescenti, facilitando al contempo la diffusione di narrative comunemente etichettate come “globaliste”. Influencer, stelle della cultura pop, visualizzazioni, e un uso sempre più radicato dei social come fonte primaria di informazione, ben al di sopra dei media tradizionali.

L’accesso della stragrande maggioranza degli adolescenti argentini a materiale esterno e il contatto facile con i loro pari in altri Paesi ha notevolmente diminuito l’influenza della base familiare e scolastica nell’ultima fase del decennio 2010 fino all’arrivo della pandemia nel 2020, dove praticamente tutta la socializzazione fuori casa si è limitata al digitale, implicando un salto generazionale ancora più marcato nelle differenze tra le coorti del 2015 e del 2019 rispetto a quelle del 2023. Gli adolescenti che hanno votato nelle elezioni del 2023 non solo avevano ricordi molto ristretti dei periodi di governo precedenti a quello di Alberto Fernández, ma i loro ricordi della vita stessa precedente alla pandemia erano infantili.

Oltre a replicare schemi di consumo di altri Paesi e a ottenere un accesso massiccio all’informazione (oltre le limitazioni, i dettagli e le eccezioni di ciascun caso), gli adolescenti hanno potuto anche confrontare la loro realtà con quelle percepite in altri Paesi. A ciò si è aggiunto il deterioramento della situazione economica del Paese che ha condotto alla crisi valutaria del 2018, aggravata successivamente dai picchi inflazionistici della pandemia.

Sebbene molti degli aspetti di quel patriottismo istituzionale‑scolastico residuo siano continuati e siano ancora molto presenti nella gioventù argentina (e il sentimento di “orgoglio nazionale” è sempre stato maggioritario nei sondaggi condotti a tal fine), la situazione economica e i contrasti hanno contribuito a indebolire l’immagine che molti avevano del Paese, fenomeno che li ha posti come protagonisti ma ha colpito in misura maggiore o minore l’intera popolazione.

Nel 2010, in un sondaggio dell’Università di Palermo insieme a TNS Gallup, il 94 % degli intervistati si dichiarò “orgoglioso” o “abbastanza orgoglioso” di essere argentino. Per il 2016, al momento del Bicentenario dell’Indipendenza e nei primi mesi del governo di Mauricio Macri, un altro sondaggio, questa volta dell’Università Nazionale di Tres de Febrero tramite il CINEA, rivelò che il 65 % degli argentini si sentiva “molto orgoglioso” della propria nazionalità, mentre il 19 % era “piuttosto orgoglioso”. Solo l’8 % dichiarò di essere “poco orgoglioso” e un magro 5 % “per niente orgoglioso”.

Per il 2023, mesi prima delle elezioni primarie, un nuovo sondaggio realizzato da Delfos mostrò che la percentuale di argentini che si dichiarava “molto nazionalista” si aggirava intorno al 58 %, mentre il “abbastanza nazionalista” era al 19 % e lo “per niente” al 10 %. La differenza risiedeva nella suddivisione per età. I intervistati tra i 18 e i 29 anni (tra i quali figurerebbe la coorte elettorale adolescenziale delle elezioni del 2015 e del 2019) erano i meno nazionalisti. Lo “per niente” raggiungeva il 23 % in questo gruppo.

Se, ancora, ci troviamo di fronte al vuoto metodologico dei sondaggi giovanili, il decollo di opzioni politiche meno “patriottiche” e il giro nei discorsi politici dei leader verso posizioni più “globaliste” è stato, negli ultimi tempi, evidente. Seppur percepito con maggiore chiarezza dal lato dell’antiperonismo (dalla tesi di “apertura al mondo” difesa da Macri fino all’allineamento aggressivo e talvolta esasperato di Milei al trumpismo statunitense), è stato presente anche nel peronismo, con un appello più deciso a agende di progressismo globale (come la difesa del femminismo e dei diritti LGBT) che in alcuni punti del governo di Alberto Fernández hanno acquisito un carattere quasi tronale nel suo discorso, tanto da venire criticato da settori più conservatori e “ortodossi” della sua militanza.

Di fronte a ciò, durante il periodo della pandemia e in vista del ciclo elettorale del 2023, nasce il fenomeno del “sentimento Ezeiza” tra molti argentini. Secondo diversi sondaggi condotti nelle ultime decadidi (attraverso misurazioni di Statista e Voices!), il desiderio di emigrare è salito ininterrottamente dal 2007 al 2022, raggiungendo picchi tra il 40 % e il 50 % in alcune misurazioni durante la pandemia. Tra i giovani di 16‑24 anni intervistati, a volte l’intenzione di lasciare il Paese superava il 60 %, prima di registrare una flessione nei primi anni della gestione di Milei. Per quanto riguarda i social, in più occasioni è diventato trend il messaggio “l’uscita è per Ezeiza”, e durante la campagna elettorale di Javier Milei si è richiamato più volte allo slogan “Milei o Ezeiza”.

Con i dati disponibili, si può ipotizzare in termini generali e con la gioventù in termini particolari che l’Argentina sia arrivata alla fine della pandemia con la propria identità nazionale messa in dubbio da un crescente conflitto tra l’identificazione culturale appresa e il duro pessimismo verso il futuro del Paese.

La Albiceleste, il fenomeno Scaloni‑Messi e la ripresa patriottica “non politica”

Nel luglio 2021, dopo ventotto anni, la nazionale argentina capitanata da Leo Messi e guidata da Lionel Scaloni conquistò la sua sedicesima Copa América, ponendo fine a un lungo periodo di siccità calcistica per la “Albiceleste”. Questo trionfo generò alte aspettative per quella che più tardi sarebbe diventata la sua coronazione definitiva: la vittoria ai Mondiali di dicembre 2022, che rappresentò il terzo successo argentino in quell’evento e la prima volta in più di trent’anni.

Nonostante i tentativi storici di capitalizzare il calcio argentino politicamente e un legame indiscutibilmente stretto tra calcio e politica nel Paese per motivi culturali, in generale il rapporto tra lo sviluppo sportivo della nazionale e quello politico del Paese è stato nullo. Ciò non significa che le azioni individuali dei calciatori o l’impatto di una vittoria o sconfitta sull’umore sociale non abbiano rilevanza.

Il 20 dicembre 2022, la squadra campionessa tornò in Argentina e fu accolta dalla più grande manifestazione di piazza mai realizzata nella storia del Paese, con una stima di cinque milioni di argentini che coprivano l’Area Metropolitana di Buenos Aires. Fu più del doppio della concentrazione del 20 giugno 1973, quando Perón tornò dall’esilio, e superò il precedente record. Realizzata in un momento di marcate tensioni politiche, è possibile affermare che in nessun periodo della storia argentina sia stato possibile (e sia improbabile che lo sia di nuovo) una dimostrazione di unità simile alla celebrazione popolare per la vittoria in Qatar.

Storicamente, la nazionale di calcio è servita da simbolo unificante per molti argentini al di sopra delle fratture politiche, sebbene con riserve e chiari contorni. Uno di questi contorni è sempre stato il permanente confronto tra Maradona (conosciuto per le sue polemiche e opinioni politiche pubbliche, rappresentante di settori marginalizzati) e Messi (visto più come esponente di settori più depolitizzati e riservati della classe media), oltre alle critiche dei settori kirchneristi più militanti verso i giocatori considerati “tibiosi” o direttamente “controverse”.

Di fronte a ciò, per alcuni il trionfo di Maradona nel 1986 (con particolare enfasi sui due gol contro l’Inghilterra pochi anni dopo la Guerra delle Malvine) e quello di Messi nel 2022 erano difficilmente comparabili in termini di impatto simbolico, sociale e politico. Tuttavia, suggerire che per questo la coppia Scaloni‑Messi non abbia lasciato un interessante mito nazionale per il Paese sarebbe errato.

Le successive vittorie di Messi e Scaloni in Brasile e in Qatar avvennero al culmine del dibattito sul sentimento patriottico descritto nel paragrafo precedente, con una schiacciante percentuale di persone che desideravano emigrare e un malcontento permanente verso la classe politica, la situazione economica e il quadro sociale del Paese. Dal lato di Scaloni, il tecnico aveva assunto la carica in modo interinale nel 2019 e aveva affrontato una feroce offensiva mediatica nei primi anni del suo mandato per la mancanza di esperienza. Dal lato di Messi, al contrario, un lustro di trionfi rotondi in club esteri, accompagnati da una serie di fallimenti e finali perse con l’Argentina (soprattutto nel ciclo 2014‑2019), sembravano confermare la tesi diffusa che all’argentino “viene meglio quando parte”.

In quel contesto, vedere Messi alzare la Coppa del Mondo e Scaloni consacrarsi come il tecnico più vincente nella storia della nazionale infranse una lunga serie di miti e tabù. Da simbolo di “anche i migliori perdono” e di “l’argentino trionfa all’estero”, Messi passò ora a rappresentare l’immagine della perseveranza, conseguendo i suoi più grandi successi sportivi nell’autunno della sua carriera. Da parte sua, Scaloni, da totalmente sconosciuto “senza esperienza”, divenne ora un simbolo della capacità di “chiudere bocche con tutto contro”. Due simboli di successo individuale più che nazionale, ma comunque successo.

Il legame politico della nazionale e la continua riluttanza dei suoi giocatori a una espressione diretta su questioni nazionali (fuori da individualità puntuali) ha suscitato alcuni commenti e critiche. Dal lato del kirchnerismo, la mancanza di posizionamento è stata interpretata in molti casi come un posizionamento di fatto contro, derivante dal rifiuto della squadra di festeggiare dal balcone della Casa Rosada con Alberto Fernández, replicando gli eventi del 1978 e del 1986. Dopo la vittoria di Milei e la nuova vittoria della nazionale nella Copa América 2024, alcuni analisti e figure della militanza oppositiva sui social hanno iniziato a vedere la “Albiceleste” come un fattore di distrazione sociale favorevole a Milei.

In tal modo, concluso il 2025 con una vittoria dell’establishment nelle elezioni legislative di medio termine, una serie di successi legislativi per Milei (oltre alle defezioni dal Partito Giustizialista e alla dura divisione all’interno dello spazio oppositivo per la candidatura presidenziale del 2027) e un clima sociale “spento” in vista della Coppa del Mondo 2026, la situazione sembrava indicare che questo fattore “unificatore nazionale” si sarebbe dissolto.

La Coppa del Mondo 2026: la sofferenza sportiva e la “campagna anti‑argentina”

L’Argentina arrivò alla Coppa del Mondo 2026 come campionessa in carica, dovendo affrontare un girone che includeva Algeria, Austria e Giordania. Nel periodo precedente al Mondiale e in particolare dopo la prima partita contro l’Algeria (che vide una vittoria per 3‑0 dell’Argentina con un gol annullato per la squadra araba), cominciarono a emergere i primi messaggi di quella che più tardi sarebbe stata vista come una dura eruzione di odio pubblico sui social (poi trasferito fuori dalla sfera digitale), inizialmente contro la squadra argentina e più tardi contro il Paese.

Nelle settimane successive, numerosi account dedicati alla diffusione sportiva iniziarono a condividere ritagli di partite della nazionale argentina, inquadrando i fatti per far apparire un bias arbitrale volto a favorire il gruppo albiceleste. A ciò si aggiunse, poco dopo, la cospirazione politica (data l’allineamento solido del governo di Javier Milei con quello di Donald Trump, che presiedeva la potenza ospitante) e infine la questione razziale (l’agita costante della tesi dell “Argentina razzista”, le distorsioni storiche, il mito del “genocidio nero” e l’amplificazione di certi comportamenti da parte di tifosi argentini), diffusa da attivisti europei e statunitensi.

Man mano che il campionato proseguiva, con l’Albiceleste che superava comodamente la fase a gironi per poi sopravvivere al bordo dell’eliminazione con grande sofferenza nelle successive partite (Capo Verde, Egitto e Svizzera), gli attacchi virtuali contro il Paese si moltiplicavano. Un commento negativo su Argentina nei social come X (ex‑Twitter) poteva facilmente raggiungere un milione di visualizzazioni e centinaia di migliaia di like. Il picco provenne dall’epico incontro contro l’Egitto, in cui l’Argentina riuscì a rimontare un risultato di 2‑0 negli ultimi quindici minuti per una vittoria per 3‑2 sul finale. Molti di questi account hanno amplificato le dichiarazioni infuocate di Hossam Hassan, tecnico dell’Egitto, che protestò senza prove di una manipolazione arbitrale a suo sfavore.

In pochi giorni, l’aggressività contro gli argentini attraversò terreni digitali molto al di là dell’ambito sportivo, con enfasi su piattaforme come X e Reddit. In gruppi di fandom dedicati a unire appassionati di K‑Pop, anime, arte digitale e una lunga lista di ambienti globalizzati, furono espulsi o maltrattati diversi adolescenti argentini, costringendo molti di loro a costruire reti di supporto proprie. Meme violenti, commenti malevoli e, infine, attacchi contro locali argentini in alcuni paesi specifici divennero virali e raggiunsero diversi milioni di interazioni. Per molti giovani argentini di varie comunità, quel che prima era un rifugio sicuro nella loro sfera digitale si è trasformato in un campo di battaglia costante.

Non è scopo di questo scritto giudicare la veridicità o meno della “campagna anti‑argentina”, attualmente oggetto di approfonditi e polarizzanti dibattiti in diversi ambiti. Tuttavia, opereremo su due assunti su cui è possibile trovare consenso: 1) l’aggressione digitale sconsiderata contro utenti argentini è avvenuta; 2) le principali vittime di queste aggressioni sono stati gli argentini con una vita digitale più fluida. È su quest’ultimo punto che si concentra l’analisi. I giovani argentini sono stati, dunque, i più colpiti da quanto accaduto.

Secondo un sondaggio della consulenza Trespuntozero, il 79,1 % degli argentini crede che esista una campagna contro il Paese, mentre il 69,2 % pensa sia stata organizzata dall’estero. Di fronte a questa sensazione di aggressione collettiva contro il Paese, si può intravedere la possibilità di un nuovo fenomeno: il “patriottismo di trincea”. Il sentimento nazionalista non passava più per un riflesso di replica istituzionale‑scolastica, né per l’esaltazione di un movimento politico concreto, né nemmeno per la condivisione di una maglia da calcio, ma per una reazione diretta contro quella che si considerava un’aggressione esterna.

Una parte di quella ondata reattiva ha incluso l’organizzazione di gruppi per denunciare eventi di xenofobia all’estero o segnalare contenuti xenofobi sui social, fino a tentativi di organizzare “escraches” contro stranieri residenti in Argentina che replicavano contenuti percepiti come negativi sul Paese o (in misura minore) che sostenevano pubblicamente i rivali sportivi dell’Albiceleste.

In quel contesto, l’Argentina arrivò in semifinale contro l’Inghilterra il 15 luglio, partita carica di ovvie implicazioni storiche per il conflitto di sovranità delle Isole Malvine. L’evento, preceduto da una serie di controversie sulla proibizione di materiale legato al conflitto diplomatico tra i due Paesi, si concluse con una storica chiusura quando gli stessi giocatori alzarono una bandiera con la scritta “Le Malvine sono argentine”, ottenendo un solido sostegno interno e esacerbando le questioni politiche, sociali e digitali che circondavano l’evento.

L’azione dei giocatori al termine della partita (che incluse calciatori con carriera in club inglesi e scatenò richieste di espulsione o sanzioni in Gran Bretagna) ha rotto il mito di una nazionale “apolitica”. Il fenomeno Messi/Scaloni ha lasciato di fare da semplice esempio di successo individuale o simbolismo sportivo per aderire all’effetto del “patriottismo di trincea” che buona parte della gioventù argentina stava sperimentando in quel momento.

Nonostante la sconfitta in finale contro la Spagna, la Coppa del Mondo 2026 ha avuto un impatto molto più profondo sulla concezione nazionalista del Paese. Anche la stessa sconfitta ha comportato un nuovo passo per la coorte generazionale che voterà nel 2027. La maggior parte aveva già trascorso più della metà della vita, dall’infanzia, senza vedere la nazionale perdere un torneo internazionale chiave. Con la conclusione del ciclo di vittorie calcistiche, il patriottismo rinnovato può naturalmente attraversare altre sfere.

Impatto politico: senza beneficiari chiari

Al di fuori del calcio, l’impatto politico totale del nuovo “patriottismo di trincea” potrà essere valutato in tutta la sua ampiezza col tempo (se si tradurrà in qualcosa di tangibile che influenzerà le elezioni o se si attenuerà). Tuttavia, vi furono segnali chiari durante lo stesso Mondiale, e un esempio evidente per trattarlo è il dibattito sulla Legge di Inviolabilità della Proprietà Privata, promossa dal governo di Milei, che ottenne una media di approvazione al Senato pochi giorni dopo il torneo ma subì dure modifiche, in gran parte derivanti da quanto accaduto.

Il governo aveva spinto per mesi questa normativa, che includeva quasi la soppressione della Legge Territoriale del 2011 (che limitava la proprietà straniera di terreni produttivi), la modifica della Legge di Gestione del Fuoco (consentendo un cambiamento di uso del suolo più precoce dopo un incendio), la velocizzazione di sfratti forzati, la restrizione alle espropriazioni, tra le altre misure.

Sebbene la strategia legislativa dell’establishment negli ultimi tre anni sia passata per la presentazione di progetti molto ambiziosi e la tolleranza della loro “potatura” per permettere l’approvazione di misure più modeste ma “urgenti”, le trattative puntavano al fatto che la defezione dei senatori peronisti dopo la vittoria dell’establishment nel 2025 e la serie di successi legislativi nei primi mesi dell’anno, oltre a una mobilitazione sociale sempre più apatica per la crisi interna dell’opposizione, avrebbero consentito al governo di approvare la legge completa.

Il dibattito era previsto per il 16 luglio, appena un giorno dopo la semifinale. Tuttavia, l’azione dei giocatori alzando la bandiera con l’iscrizione “Le Malvine” e la reazione sui social spaventò i settori del blocco “dialogante” del Senato, facendo sì che alcuni legislatori ritirassero il proprio sostegno alla legge poche ore prima del dibattito. Lo stesso 16 luglio, l’establishment dovette richiedere una pausa intermedia fino al 6 agosto, cercando di “posticipare” il dibattito dopo il Mondiale.

Di fronte al rinnovato slancio nazionalista, il costo politico di approvare l’esternalizzazione dei terreni si è notevolmente ampliato. Il malcontento del governo per il gesto della nazionale è divenuto evidente nelle tensioni tra l’establishment e l’AFA nei giorni precedenti alla finale, con commenti critici di Milei sul gesto dei giocatori durante un’intervista, e più tardi si è reso pubblico che, se l’Argentina avesse vinto, la squadra avrebbe rifiutato un incontro a Casa Rosada come accaduto nel 2022.

Quando finalmente il dibattito fu ripreso, il 5 agosto l’establishment fu costretto a rimuovere completamente il capitolo relativo alla riforma della Legge Territoriale. Il giorno successivo, durante la sessione, fu eliminato anche il capitolo sul cambiamento d’uso del suolo dopo gli incendi. Il progetto ottenne infine una media di approvazione agonia per 37 voti a 33.

L’episodio acquista rilevanza per la totale incapacità delle forze politiche di appropriarsi del nazionalismo. Dall’establishment, Milei stava sfruttando lo slancio della “campagna anti‑argentina” per tentare di imporre un’agenda ideologica‑identitaria, accusando il governo del Brasile di essere dietro gli attacchi sui social e decretando l’espulsione degli stranieri che insultavano il Paese o i suoi simboli patriottici. Da parte sua, il peronismo ha cercato di alzare la bandiera della difesa della sovranità nazionale, ma il processo del dibattito (inclusa la evidente assenza della peronista Anabel Fernández Sagasti per motivi legati alla gravidanza e le discussioni sterili tra militanti e dirigenti) ha messo in luce la notevole disconnessione tra la leadership peronista e la gioventù argentina attuale.

In sintesi, l’ondata del “patriottismo di trincea” si caratterizza (oltre al suo carattere sempre più trasversale) per la sua orfanezza politica. I sondaggi continuano a mostrare un forte rifiuto pubblico ai partiti politici tradizionali e, al contempo, un costante pessimismo sul futuro economico del Paese sotto il governo di Milei. Al contrario, le opinioni sull’azione della nazionale durante il Mondiale riflettono una approvazione travolgente, con sostegni che variano dal 66 % all’83 % a seconda del sondaggio. L’“onda albiceleste” è riuscita a generare sufficiente potere di strada da provocare una caduta politica per il governo. Tuttavia, i dirigenti di opposizione si sono trovati disconnessi da un ruolo protagonista, operando esclusivamente come freno istituzionale.

Officialisti vs oppositori: un patriottismo differito

Il fenomeno del “patriottismo di trincea” è stato abbastanza trasversale, con epicentro nei giovani e conseguenze più marcate negli adolescenti che voteranno per la prima volta nel 2027. Tuttavia, occorre chiarire che questo patriottismo è differito dagli ovvi aspetti di ideologia, classe sociale o regione che non scompaiono mai del tutto. Per quanto riguarda il possibile impatto politico, possiamo raggruppare le due visioni del “nuovo patriottismo” in due porzioni: quella officialista (allineata al discorso del governo di Milei) e quella oppositrice (oggi politicamente decapitata ma con espressioni di voto probabile tra il peronismo e la sinistra).

Dal lato dell’establishment, si percepisce una retorica che rivendica il Paese come baluardo di ideali occidentali, conservatori o economicamente liberali e un rifiuto dell’odio estero come un “attacco da parte della cultura woke”. Il discorso qui è più definito dal fatto che il presidente si è espresso in tal senso, con conseguenze nel campo diplomatico (come il rapporto con il Brasile).

Dal lato dell’opposizione, la retorica passa per una denuncia di un’aggressione da parte di poteri stranieri il cui fine sarebbe “dominare” il Paese, con enfasi su potenze come gli Stati Uniti e Israele e, in misura minore, sull’Europa. In tal senso, si accusa il governo di Milei di complice di questa presunta iniziativa e si rivendica sia la difesa della sovranità territoriale sia il rifiuto delle politiche liberali.

Gli elementi comuni tra le due visioni risultano sostanzialmente gli stessi: rivendicazione dei simboli patriottici, l’inno, la bandiera e la nazionale di calcio e appello conspirativo a una “aggressione organizzata dall’estero” contro il Paese. Tuttavia, il differimento della loro visione politica (sia in termini economici e istituzionali che nella costruzione del “nemico discorsivo”) annulla qualsiasi comprensione.

Da una posizione oppositora (e con maggiore durezza da una posizione peronista) è facile scartare la visione del discorso nazionalista dalla prospettiva libertaria come un patriottismo performativo, impiegato unicamente per giustificare il governo. Allo stesso modo, dalla visione officialista si è già incorsi nel sminuire il discorso oppositore come un’esaltazione al kirchnerismo o al peronismo (spesso in modo ingenuo, dato che si parla di vari elettori che erano bambini durante l’ultimo governo peronista).

Ma nonostante le considerevoli differenze di discorso, idee e livello di impegno reale di questi nuovi elettori nelle loro due grandi varianti (l’officialista e l’oppositora), per quanto riguarda la gioventù, è possibile percepire che si tratta di un risultato derivato dallo stesso fenomeno: l’aumento dell’auto‑identificazione patriottica rispetto a coorti generazionali precedenti più globalizzate.

Verso il 2027: chi potrebbe capitalizzarlo?

In vista di un eventuale processo elettorale, analizzare il potenziale operato della coorte giovanile del 2027 è estremamente difficile, se non impossibile, per ragioni di distanza temporale, mancando più di un anno alle prossime elezioni, e per la volatilità generale.

Pertanto, il meglio che si possa fare è studiare quali fattori a favore e quali contro hanno le principali forze politiche del Paese. Per motivi di spazio e di incertezza riguardo a possibili candidatur, ci siamo limitati a quattro (Milei, il peronismo, le terze forze potenziali e la sinistra).

Milei e i libertari

• Pro: L’establishment gode di quella che di gran lunga è la struttura più “acetata” in materia di social network, almeno al giorno d’oggi. La sua capacità di raggiungere elettori più giovani è stata fondamentale alle elezioni del 2023 e del 2025 e, sebbene si percepisca un certo deterioramento nella base di elettori che ha portato Milei alla presidenza, la maggior parte dei sondaggi considera che il presidente mantenga un sostegno importante nel voto giovane, al pari di conservare il retroterra dell’antiperonismo tradizionale. Il suo appello a un “nazionalismo performativo” basato sulla restrizione migratoria o sull’esaltazione simbolica di certe misure può favorirlo tra giovani con un patriottismo più basato su sentimenti esplosivi che su un nazionalismo complesso.
• Contro: Nel 2023, Milei si è avvantaggiato dell’irruzione di una coorte giovanile influenzata dal rifiuto della classe politica consolidata, dell’alta inflazione e del crollo del nazionalismo o della sua minore importanza rispetto al panorama socio‑economico immediato. Passati quattro anni, Milei arriverà alle urne a confrontarsi con una nuova coorte il cui ricordo politico maggioritario è il suo governo e immagini molto vaghe di quello di Alberto Fernández, con difficoltà a trattenere la coorte precedente e, dopo aver amministrato il Paese per quattro anni, la “bomba della novità politica” che rappresentava nel ciclo precedente avrà già esaurito il suo effetto. Se nei prossimi mesi non si verificasse un netto cambiamento nella situazione sociale, è probabile che molti elettori giovani reagiscano con un “voto di rabbia” per immediatezza, proprio come i loro due immediati predecessori in presidenza. L’appello a un passato negativo o a un’eredità complicata è nullo e inefficace tra elettori che non la ricordano. Inoltre, molti degli agenti dell’establishment sui social mostrano una tendenza aggressiva e violenta che può spaventare questi nuovi elettori. Tentare di “kuka” un adolescente che aveva solo dodici anni quando Milei fu eletto dimostra che l’incapacità del governo di accettare le critiche può complicarlo con elettori più “ribelli”.

Il peronismo

• Pro: Il peronismo ha una solida storia nella gestione del discorso nazionalista, che è stato uno dei pilastri immutabili del movimento sin dalla sua nascita nel 1945. Uno dei principali fattori che spiegano la continua sopravvivenza dello spazio politico nonostante le sue continue contraddizioni, cambi di discorso e ricombinazioni caotiche della dirigenza è stata la capacità di mimetizzarsi con l’identità nazionale del momento (appello permanente ai simboli patriottici e forte capacità di adattamento dei venti del momento all’esaltazione della storia e delle cause nazionali). Il suo discorso di difesa delle risorse naturali, della sovranità territoriale e dei diritti sociali, così come il possibile differenziamento discorsivo dalla sinistra internazionale (che in altri tempi era un fardello o una complicazione) serve a appellarsi a generazioni progressiste disincantate con la retorica globale. Inoltre, la sua struttura politica solida in tutto il Paese e la certezza diffusa che sia l’unica forza capace di sconfiggere Milei articola per difetto il voto oppositore.
• Contro: La capacità del peronismo di gestire il discorso nazionalista si scontra con il suo logorio e la dimostrata incapacità di appellarsi all’elettorato giovane, come si è visto nelle più recenti campagne elettorali. Strategia di social network scadente, tendenza a un discorso paternalistico e esaltazione di simboli o dirigenti che per la gioventù hanno scarsa relazione con il loro panorama attuale. Per molti elettori adolescenti Perón ed Eva sono preistoria e Néstor e Cristina la Roma antica. L’unico ricordo reale che hanno del peronismo al potere è marcatamente negativo (il governo di Alberto Fernández) e, sebbene sia un ricordo vago (associato con l’infanzia), il peronismo arriva al 2026 mostrando pochi passi per differenziarsi da esso. Per molti elettori (soprattutto i più giovani), il peronismo è lo stesso spazio politico logorato, erratico e diviso che ha consegnato il potere a Milei nel dicembre 2023. È comprensibile che non “entusiasmi” né “innamori” troppo, come è stato criticato più volte verso Axel Kicillof e altre sue potenziali figure. Ciò rappresenta senza dubbio una complicazione per sconfiggere un establishment che domina il discorso giovanile anche in un contesto sfavorevole.

Terze candidature dissidenti

• Pro: Sebbene sia ancora molto presto perché il riordino del panorama politico per le elezioni del 2027 non sia ancora iniziato, il disallineamento delle coorti generazionali rispetto ai mandati presidenziali dei predecessori di Milei apre la porta all’emergere di un altro terzo sorto dalle dissidenze del peronismo e dell’antiperonismo. Una buona gestione di quest’“onda patriottica” da parte di dirigenti estranei all’attuale panorama e legati a forze provinciali o a partiti nazionali al di fuori del governo e dell’opposizione maggioritaria potrebbe rappresentare una finestra di opportunità.
• Contro: Dai residui del PRO e dell’Unione Civica Radicale al Partito Socialista o ai peronismi provinciali, i partiti tradizionali sono i più colpiti dal logorio e nessuno gode di alta fiducia tra l’elettorato. A ciò si aggiunge che la loro gestione del discorso nazionalista è piuttosto debole e che molti di questi partiti sono percepiti come opzioni “tibie”, “deboli” o persino “burattini” di fronte al predominio di posizioni retoriche più dure e aggressive. Molte di queste forze oggi occupano governatorati e intendimenti, il che le rende bersagli di critiche dirette che annullano la loro capacità di costituirsi in un’alternativa “superatrice”.

La sinistra

• Pro: Di mano di Myriam Bregman, il Frente de Izquierda sta progredendo in alcuni sondaggi, soprattutto tra gli elettori giovani di opposizione, che lo vedono come una forza politica più “sincera e diretta” rispetto al peronismo. L’immagine positiva della deputata trotskista si è consolidata grazie al desaccredito di altre forze politiche, così come alla percezione di continuità e stabilità del FIT rispetto ad altri partiti e coalizioni politiche. Il fatto che siano legati a un movimento internazionale non troppo potente (il FIT argentino è, di gran lunga, il partito trotskista più elettoramente riuscito nell’era contemporanea) può avvantaggiarli nello stesso modo in cui il peronismo beneficia delle sue differenze rispetto al centro‑sinistra internazionale. Nelle ultime settimane, nel mezzo dell’euforia del Mondiale e delle proteste contro l’agenda legislativa del governo, figure del partito hanno richiamato elementi “nazionalizzanti” del discorso, come la rivendicazione della causa Malvine in ottica anti‑imperialista.
• Contro: Il dogmatismo trotskista e marxista del FIT complica la sua capacità di appellarsi a un discorso basato sul nazionalismo o patriottismo, il che lo pone in svantaggio rispetto al peronismo in una campagna elettorale avanzata. La storia di molti dei suoi dirigenti (inclusa la stessa Bregman) di rifiuto dei simboli patriottici genera archivî sensibili difficili da invertire. Sebbene il suo discorso radicale possa catturare elettori giovani che non danno importanza alla fattibilità delle proposte, la mancanza di un programma politico definito e il rifiuto di adottare una retorica più “patriota” che semplicemente “anti‑imperialista” potrebbe ritorcersi contro di loro.

Conclusione

Alla luce di quanto osservato, possiamo concludere che, in termini generali, la coorte generazionale che compirà 16 anni nei prossimi mesi e esprimerà il suo primo voto l’anno prossimo si caratterizza per tre componenti che, sebbene non possano fornirci dati solidi, possono influenzare notevolmente il suo voto:

• Prima, il pessimismo e l’ansia economica come elemento cronico delle loro vite. Questi giovani non hanno ricordi solidi di un periodo di prosperità o stabilità che permetta loro di fare associazioni nostalgiche. La loro infanzia e adolescenza si sono svolte in fasi di crisi o transizione economica.
• Seconda, come conseguenza del primo punto, un discredito permanente del discorso politico tradizionale tra loro. Senza nessuno che li rappresenti, sono un terreno fertile ideale per l’eventuale ascesa di opzioni di rottura o (ancora più preoccupante) l’esplosione di un sentimento antipolitico che possa diventare radicale o apatico.
• Terza, un patriottismo rinnovato (che si discosta notevolmente dalle coorti generazionali precedenti, apatico sia sul piano politico che su quello nazionale) ma più reattivo che altro (intorno alla trincea di “difendere la bandiera dall’attacco esterno”), divorziato dalla politica (non deve nulla a nessuno) e differito per ideologia per quanto riguarda questa (sanno di voler bene al Paese, ma non sanno che tipo di Paese vogliono o possono avere).

È almeno affascinante determinare che il possibile ritorno degli argentini a una concezione più “nazionalista” o “patriottica” derivi proprio da fattori che hanno giocato un ruolo chiave nella loro declino, senza andare più lontano nella sfera digitale. Ciò che in passato ha servito da ponte connettivo per milioni di adolescenti argentini con il mondo esterno, finirà per diventare il pilastro del “nuovo patriottismo” argentino.

Si può mettere in dubbio molte cose senza avere tanti dati concreti (data la mancanza di sondaggi che coprano specificamente quella fascia elettorale e la fretta di scrivere un saggio rapido su eventi appena avvenuti). Tuttavia, è innegabile l’impatto politico immediato, se si considera il fallimento legislativo del governo, il fallimento dell’opposizione nel capitalizzarlo e i contrasti diplomatici registrati. Non si tratta più tanto di chiedersi “cosa è successo” e “cosa non è successo”, quanto di studiare “come ci riguarda il fatto che tanti argentini credano che sia accaduto”.

Questo riepilogo generale degli avvenimenti che hanno circondato la Coppa del Mondo 2026, il voto giovane e gli ultimi sviluppi politici nel governo di Milei solleva una miriade di domande aperte in vista del 2027. Come voteranno questi giovani? Quanto influenzerà la percezione dell’odio esterno il loro desiderio di emigrare o restare? Quali opzioni politiche (nuove o vecchie) potranno capitalizzare l’“onda albiceleste”?

Riferimenti

• Il 94 % dei giovani è "orgoglioso" di essere argentino (Infobae, 2010)
• Dati in numeri sul voto adolescente (Chequeado, 2015, 2019 e 2023)
• Sondaggio sul Bicentenario: 8 persone su 10 sono orgogliose di essere argentine (Infobae, 2016)
• Il nazionalismo nei tempi post‑moderni: il 23 % dei giovani non si considera nazionalista (Delfos, 2023)
• Un sondaggio ha chiesto della campagna anti‑argentina (Clarín, 2026)
• C’è una rinascita del nazionalismo popolare in Argentina? (Tiempo Argentino, 2026)
• L’impatto della bandiera delle Malvine al Mondiale: un sondaggio ha rivelato l’effetto in Argentina (El Destape, 2026)
• Un sondaggio ha rivelato che due terzi degli argentini credono che a Milei importi poco o nulla le Malvine (Data Clave, 2026)
• Un sondaggio ha mostrato come gli argentini hanno processato la sconfitta in finale del Mondiale: un terzo cerca spiegazioni in teorie cospirative (Clarín, 2026) }